Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 (2-4356/2023;) ~ М-3831/2023 от 03.11.2023

дело №2-432/24

УИД 61RS0008-01-2023-005554-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Купиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.С. к ООО «Кар Профи Ассистанс», 3-и лица : ООО «Ключавто –Трейд», АО»Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 14.09.2023 между истцом и автосалоном ООО «Ключавто-Трейд» был заключен договор № купли-продажи легкого автомобиля бывшего употребления марки: KIA, Rio, Идентификационный номер (VIN): № (далее - Договор купли-продажи) стоимостью 1400000,00 руб. с использованием кредитных средств на основании заключенного между Покупателем и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитного договора № от 14.09.2023г. (далее - Кредитный договор) в сумме 1483825,25 руб. (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять рублей двадцать пять копеек) на оплату транспортного средства. Также в день покупки автомобиля Истцом из личных средств была произведена частичная оплата на счет ООО «Ключавто-Трейд» в размере 100000,00, что подтверждается кассовым чеком № 00001 от 14.09.2023г.

Так, в соответствии с п. 7. Договора купли-продажи цена автомобиля составляет 1 400 ООО (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, 41 666,67 (Сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).Вместе с тем, согласно п. 7.1. цена Договора купли-продажи определена с учётом скидки в размере 56 000 руб., в т.ч. НДС 20%, 9 333,33 (Девять тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки) от стоимости автомобиля, предоставляемой Покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании –партнеров Продавца.

Кредитный договор от 14.09.2023 г. между Покупателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - Банк) при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 91-го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 50% от суммы кредита по кредитному договору в течение 60 дней с даты получения кредита;ПОЛИС № от 14.09.2023 г. наименование продукта : КАСКО между покупателем И АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»;Опционный договор № № от 14.09.2023 г. наименование продукта : Опционный договор между покупателем И ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

Таким образом, в день, приобретении Ивановой Н.С. легкого автомобиля, ей была навязана платная услуга, в виде опционного договора № № на сумму 210000,00 рублей, заключённый с ООО «Кар Профи Ассистанс», по условиям которого ответчик по требованию Клиента обязался обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L. U» условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт рус. и в последствии выдачи Сертификата в котором указан перечень услуг и срок участия в программе.

За право подключения к программе обслуживания «Combo L. U» по Опционному договору истец уплатила ответчику сумму за счет заемных средств. Поскольку в услугах ответчика истец не нуждалась, услугами не воспользовалась и воспользоваться ими не собиралась, а сами услуги ответчиком не оказывались, 27 сентября 2023 года Истец направила Ответчику письменное заявление (РПО № 19213157300888), в котором уведомила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денег. Претензия была получена Ответчиком 05 октября 2023, но была им проигнорирована и до настоящего времени не исполнена.

По настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L. U», Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт рус.Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора. В силу п. 1.3. Обязательство Общества по настоящему Договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L U» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт. П. 1.4. Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт рус.

Согласно п 1.5. Опционного договора Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 настоящего Договора. В случае если Клиент не воспользовался правом Требования в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора Опционный договор прекращается. В соответствии с п. 2.1.за право заявить Требование но настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 210000 руб.

Пункт 2.2. гласит, что оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Пункт 3.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

Пункт 4.1. При расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

Пункт 4.3. Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Вышеуказанные включенные Ответчиком в опционный договор условия, нарушают гражданские права Истца и противоречат действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя. ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон иных обстоятельств дела.

Буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L. U» условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт рус. и в последствии выдать Сертификат в котором указан перечень услуг и срок участия в программе. При этом предоставляемые Истцу программы обслуживания по выданному Сертификату, согласно п. 1.5. Опционного договора оказываются партнером Ответчика в отношении транспортного средства указанного в Договоре купли-продажи автомобиля.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), в том числе элементы договора купли-продажи автомобиля, договора оказания услуг и.т.д.

Пункт 4.1. Опционного договора который гласит, что при расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается, является не законным.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК РФ, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ). Опционный договор не обладает самостоятельной правовой природой и является смешанным договором разновидностью договора оказании услуг или выполнения работ.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Вместе с тем, по Требованию Клиента 14.09.2023г. Ответчик подключил Истца к программе обслуживания «Combo L. U».

Кроме того, в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как- специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 23.06.2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей, как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду чего, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.Следовательно, истец в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей реализовал своё право на отказ от договора и возврат всей, внесенной им по договору суммы.

Таким образом, с учётом вышеуказанных положений законодательства являются обоснованными требования истца о признании недействительным условия, содержащегося в п. 4.1. опционного договора № № от 14.09.2023 г. о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, поскольку оно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, условие п. 4.3. Опционного договора № от 14.09.2023 г. которое гласить, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, ущемляет право Истца на судебную защиту своих прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, следует, что Ответчиком допущены отступления от положений ст. ст. 32, 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности рассмотрения дел, связанных с Опционным договором, а именно включение в договор пунктов п. 4.1. и п. 4.3., содержащих условия, ущемляющие права потребителя, а потому требования истца о признании п. 4.1. и п. 4.3. Опционного договора недействительными являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения срока возврата Ответчиком денежных средств при отказе от Опционного договора подтверждается представленными документами, а потому требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами правомерно, расчет процентов: 210 000,00 р. за период с 16.10.2023 по 24.10.2023, 9дней, ставка- 13,00 %, 210 000,00 х 9 х 13% / 365 673,15 р.Сумма основного долга: 210 000,00 р. =Сумма процентов: 673,15 р. Таким образом, истцом представлен актуализированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2023 по 24.10.2023 вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 24.10.2023 с учетом даты получения Ответчиком от Истца 05.10.2023г. заявление в десятидневный срок не исполнена по 15.10.2023г.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что Ответчик отказывается удовлетворять требования Истца добровольно, хотя они полностью законны на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 4.1., 4.3 Опционного договора № № от 14.09.2023 г. заключенного между Ивановой Н.С. и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Расторгнуть Опционный договор № № от 14.09.2023 г. заключенный между Ивановой Н.С. и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с общества с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца в счет возврата уплаченных по опционному договору № № от 14.09.2023 г. денежных средств в сумме 210 000,00 рублей.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 24.10.2023 в размере 673,15 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга истцу,расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 20 000,00 рублей, а также почтовые расходы за направление претензии в размере 237,04 рублей и искового заявления сторонам в размере 189,00 рублей,компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной по решению суда.

Истец Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в адрес суда направили письменное возражение, просили отказать

Представители третьих лиц ООО «Ключавто –Трейд», АО»Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело в отношении истца и ответчика, третьих лиц рассмотрены судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должно содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом 14.09.2023 между истцом и автосалоном ООО «Ключавто-Трейд» заключен договор № купли-продажи легкого автомобиля бывшего употребления марки: KIA, Rio, Идентификационный номер (VIN): № стоимостью 1400000,00 руб. с использованием кредитных средств на основании заключенного между Покупателем и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитного договора № от 14.09.2023г.в сумме 1483825,25 руб. на оплату транспортного средства.

В день покупки автомобиля Истцом из личных средств была произведена частичная оплата на счет ООО «Ключавто-Трейд» в размере 100000,00, что подтверждается кассовым чеком № 00001 от 14.09.2023г.

В соответствии с п. 7. Договора купли-продажи цена автомобиля составляет 1 400 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, 41 666 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 7.1. цена Договора купли-продажи определена с учётом скидки в размере 56 000 руб. в т.ч. НДС 20%, 9 333,33 рублей от стоимости автомобиля, предоставляемой Покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании –партнеров Продавца.

Кредитный договор от 14.09.2023 г. между Покупателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 91-го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 50% от суммы кредита по кредитному договору в течение 60 дней с даты получения кредита ;ПОЛИС № от 14.09.2023 г. наименование продукта : КАСКО между покупателем и АО «Альфа-Страхование »;Опционный договор № № от 14.09.2023 г. наименование продукта : Опционный договор между покупателем и ООО «Кар Профи Ассистанс ».

То есть в день, приобретении Ивановой Н.С. легкого автомобиля, ей была навязана платная услуга, в виде опционного договора № № (далее - Опционный договор) на сумму 210000,00 рублей, заключённый с ООО «Кар Профи Ассистанс», по условиям которого ответчик по требованию Клиента обязался обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L. U» условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт рус. и в последствии выдачи Сертификата в котором указан перечень услуг и срок участия в программе. За право подключения к программе обслуживания «Combo L. U» по Опционному договору истец уплатила ответчику сумму за счет заемных средств. Поскольку в услугах ответчика истец не нуждалась, услугами не воспользовалась и воспользоваться ими не собиралась, а сами услуги ответчиком не оказывались, 27 сентября 2023 года Истец направила Ответчику письменное заявление (РПО № 19213157300888), в котором уведомила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денег.

Претензия получена Ответчиком 05 октября 2023, и до настоящего времени не исполнена.

Не согласившись с отказом ответчика возвратить денежные средства, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как- специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 23.06.2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, пункт 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, при этом заключенный опционный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Следовательно, истец в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей реализовала своё право на отказ от договора и возврат всей, внесенной ею по договору суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и возврате ответчика уплаченных денежных средств по опционному договору № № от 14.09.2023 г. в размере 210000,00 рублей подлежат удовлетворению.

С учётом вышеуказанных положений законодательства являются обоснованными требования истца о признании недействительным условия, содержащегося в п. 4.1. опционного договора № № от 14.09.2023 г. о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, поскольку оно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, условие п. 4.3. Опционного договора № от 14.09.2023 г. которое гласить, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, ущемляет право Истца на судебную защиту своих прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, следует, что Ответчиком допущены отступления от положений ст. ст. 32, 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности рассмотрения дел, связанных с Опционным договором, а именно включение в договор пунктов п. 4.1. и п. 4.3., содержащих условия, ущемляющие права потребителя, а потому требования истца о признании п. 4.1. и п. 4.3. Опционного договора недействительными являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах денежные средства подлежат возврату, а требования истца в данной части – удовлетворению.Факт нарушения срока возврата Ответчиком денежных средств при отказе от Опционного договора подтверждается представленными документами,за допущенную ответчиком задержку возвращения спорной суммы должны быть, применены положения ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами правомерно, расчет процентов судом принят, поскольку рассчитан верно и составляет 673. 15 рублей исходя из следующего : 210 000,00 р. за период с 16.10.2023 по 24.10.2023, 9дней, ставка- 13,00 %, 210 000,00 х 9 х 13% / 365 673,15 р.Сумма основного долга: 210 000,00 р=Сумма процентов: 673,15 р. Суд считает необходимым взыскивать проценты за период с 25.10.2023г по день фактической уплаты долга.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма в размере 106836,57руб., исходя из следующего расчета: (210 000 руб.+3 000 руб.+673,15/ 2).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ивановой Н.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 426,04 рублей поскольку документально подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5300рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Н.С. к ООО «Кар Профи Ассистанс», 3-и лица : ООО «Ключавто –Трейд», АО»Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Опционный договор № № от 14.09.2023 г. заключенный между Ивановой Н.С. и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Признать недействительным пункты 4.1., 4.3 Опционного договора № № от 14.09.2023 г. заключенного между Ивановой Н.С. и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН: 1227800136244, ИНН: 7806604138) в пользу Ивановой Н.С.(<данные изъяты>) денежные средства в счет возврата уплаченных по опционному договору № № от 14.09.2023 г. в сумме 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 24.10.2023 в размере 673,15 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 426,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 836,57 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс « в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     

решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, изготовлено 07 февраля 2024 года.