Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1828/2023 от 28.08.2023

Дело №

Материал №13-1828/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Абрамова Л.Л.,

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,

       установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № на оставшуюся сумму задолженности – 27 451, 11 руб. на срок три месяца с установлением следующего графика платежей: 27 сентября - 10 000 рублей, 27 октября - 10 000 рублей, 27 ноября - 7 451,11 рублей.

В обоснование заявления указано, что определением суда от Дата удовлетворены требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, заявителю выдан дубликат исполнительного листа по данному делу. Судебными приставами Адрес в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 87 451,11 рублей. По данному исполнительному производству ею внесено 60 000 рублей. Она является самозанятой, среднемесячный доход составляет 20 000 - 25 000 рублей, в связи с чем, единовременное внесение оставшейся суммы является затруднительным.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что Дата Дзержинским районным судом Адрес вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №Ф от Дата за период с Дата по Дата в размере 84 709,82 руб., в том числе сумма основного долга – 41 729,34 руб., сумма процентов – 22 288,42 руб., штрафные санкции – 20 692,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2 741,29 руб.».

Апелляционным определением Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу Дата.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (Материал №) постановлено:

«Восстановить открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.

Выдать открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.».

Апелляционным определением Адресвого суда от Дата постановлено:

«Определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

Дзержинским районным судом Адрес в адрес взыскателя направлен дубликат исполнительного листа ФС № от Дата (л.д. 224).

По данным с официального сайта ФССП России Дата ОСП по Адрес ГУФССП России по Пермскому краю на основании выданного Дзержинским районным судом города Перми исполнительного листа от Дата ФС № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству 27451,11 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата в полном объеме не исполнено.

В обоснование позиции о необходимости установления рассрочки исполнения решения суда, заявитель указывает на отсутствие финансовой возможности единовременно погасить сумму задолженности в виду того, что заявитель является самозанятой, при этом среднемесячный доход составляет 20 000 - 25 000 руб.

Ссылки заявителя на отсутствие достаточного дохода для погашения обязательств единовременным платежом не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективный характер, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств и не являются препятствиями к исполнению решения суда. Недостаточность денежных средств не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение решение суда, с учетом интересов взыскателя.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение (об отсутствии у заявителя денежных средств или иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание) и наличие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, делающих невозможным исполнение определение суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения определения суда.

Предлагаемый заявителем график платежей приведет к длительному не исполнению решения суда, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Заявление Узьмовой ... о рассрочке исполнения заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от 26.06.2019 года оставить без удовлетворения.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья                                                         Л.Л.Абрамова

....