Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5277/2021 ~ М-5214/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-5277/2021

УИД- 22RS0065-02-2021-006396-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

с участием представителя ответчика Герасименко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Александры Александровны к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Мальцева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС», в котором просила установить виновником ДТП, произошедшего 24.03.2021 водителя Камышникова В.О., взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 113 050 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак С302ХО22 под управлением Камышникова В.О., который нарушил п. 13.5 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Аллион, государственный регистрационный знак А923ОЕ122, под управлением Красуля В.А. и принадлежащий Мальцевой А.А., которое двигалось на зеленый сигнал светофора. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Камышникова В.О. и Красуля В.А. было отказано. Автомобиль Тойота Аллион, государственный регистрационный знак А923ОЕ122 на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в АО «МАКС». Истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страхования компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 113 050 рублей, то есть 50% от полного страхового возмещения.

18.05.2021 истец направила заявление-претензию по установленной форме по электронной почте на адрес АО «МАКС», указанный в Дубль Гисе - Barnaul@make.ru, одно ответ от страховой компании не получала.

27.08.2021 истец обратилась к Финансовому уполномоченной с обращением об установлении виновности в ДТП водителя Камышникова В.О. и о взыскании с АО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения.

08.09.2021 Финансовый уполномоченный Климов В.В. принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что АО «МАКС» не получало претензию от Мальцевой А.А., отправленную 18.05.2021, в связи с чем не соблюден порядок, установленный ст. 16 Закона № 123 ФЗ.

Между тем истец полагает, что претензионная процедура соблюдена, так как заявление было направлено в страховую компанию в электронной форме на электронный адрес, указанный в Дубль Гисе г. Барнаула и сверен с официальным сайтом АО «МАКС».

Истец Мальцева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Герасименко И.В. в судебном заседании полагала, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Службой финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, из которых следует, что исковое заявление Мальцевой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак С302ХО22 под управлением Камышникова В.О. и автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак А923ОЕ122, под управлением Красуля В.А. и принадлежащий Мальцевой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю Тойота Аллион, государственный регистрационный знак А923ОЕ122, принадлежащий Мальцевой А.А.

Гражданская ответственность водителей Красули В.А. и Камышникова В.О. была застрахована в АО «МАКС».

15.04.2021 Мальцева А.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.05.2021 АО «МАКС» осуществило Мальцевой А.А. выплату страхового возмещения с учетом неустановленной вины участников ДТП в размере 113 050 рублей 00 копеек

18.05.2021 Мальцева А.А. направила на адрес электронной почты - barnaul@make.ru, претензию с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

27.08.2021 Мальцева обратилась к Финансовому уполномоченной с обращением об установлении виновности в ДТП водителя Камышникова В.О. и о взыскании с АО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08.09.2021 № У-21-124963/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Мальцевой А.А. к АО «МАКС» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в пункте 2 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

В своем решении Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель до направления обращения к финансовому уполномоченной предварительно не обратился в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, поскольку претензия направлена в АО «МАКС» не на надлежащий электронный адрес.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Суд соглашается с изложенными в решении финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Мальцевой А.А. основаниями, поскольку как усматривается из имеющихся доказательств на официальном сайте АО «МАКС» указан Электронный адрес: info@makc.ru

Адрес электронной почты, на который был направлена претензия, не является контактным адресом АО «МАКС» и не содержится в информационных источниках.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров.

В соответствии с требованием абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Мальцевой Александры Александровны к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме.

Судья Н.В. Борисова

Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	Г.Ю. Рожков
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5277/2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Определение не вступило в законную силу 30.11.2021
Верно, секретарь судебного заседания	Г.Ю. Рожков