Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-138/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      05 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при помощнике судьи Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

подсудимого Трунилова В.А.,

защитника – адвоката Богачева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трунилова Владислава Александровича, ............ работающего ............ не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трунилов Владислав Александрович совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Трунилов В.А., в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 14 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак хххх, в связи с совершением им административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был остановлен сотрудниками полиции на дороге у д. 9 по ул. Итальянской в г. Санкт-Петербурге, а именно: инспектором (ДПС) взвода № 2 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России младшим лейтенантом полиции П, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № хххх от <дата> и инспектором (ДПС) взвода № 2 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России младшим лейтенантом полиции С1, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № хххх от <дата>, являющимися должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимися в указанное время, в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющими соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность. После чего Трунилов В.А. был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, оборудованный специальными сигналами и имеющий отличительную маркировку установленного образца, находящийся по адресу: ул. Итальянская, д. 9, в г. Санкт-Петербурге, для составления протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 14 минут <дата>, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у Трунилова В.А. к П, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по оформдению материалов по делам об административных правонарушениях, публично, в присутствии двух гражданских лиц, Трунилов В.А. оскорбил П, неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, чем унизил честь и достоинство П как представителя власти. Таким образом, своими действиями Трунилов В.А. причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Он же (Трунилов В.А.) совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Трунилов В.А., в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 14 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак хххх, в связи с совершением им административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был остановлен сотрудниками полиции на дороге у д. 9 по ул. Итальянской в г. Санкт-Петербурге, а именно: инспектором (ДПС) взвода № 2 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России младшим лейтенантом полиции П, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № хххх от <дата> и инспектором (ДПС) взвода № 2 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России младшим лейтенантом полиции С1, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № хххх от <дата>, являющимися должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимися в указанное время, в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющими соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность. После чего Трунилов В.А. был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, оборудованный специальными сигналами и имеющий отличительную маркировку установленного образца, находящийся по адресу: ул. Итальянская, д. 9, в г. Санкт-Петербурге, для составления протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 14 минут <дата>, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у Трунилова В.А. к П, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по оформдению материалов по делам об административных правонарушениях, публично, в присутствии двух гражданских лиц, высказал угрозу применения насилия к П, а именно Трунилов В.А. угрожал ударить по голове П Таким образом, своими действиями Трунилов В.А. причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый Трунилов В.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Трунилова В.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Трунилова В.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

При определении вида и размера наказания Трунилову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, у Трунилова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Трунилова В.А. при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение Труниловым В.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом сам подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им данных преступлений.

Вместе с тем, Трунилов В.А. является социально адаптированным лицом: имеет регистрацию на территории РФ, постоянно проживает в Санкт-Петербурге, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении жену, которая является инвалидом, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном; обязуется не совершать преступлений; принес извинения потерпевшему в связи с совершенными преступлениями; потерпевший не настаивал на назначении Трунилову В.А. строгого наказания; ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства признаются судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что Трунилов В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Принимая во внимание указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ и окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При возложении на Трунилова В.А. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд также учитывает отсутствие сведений о наличии у Трунилова В.А. ограничений трудоспособности по состоянию здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Труниловым В.А. преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Трунилова В.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319, ░░. 318 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 318 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░