Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-745/2022 (2-5413/2021;) ~ М-4768/2021 от 13.12.2021

50RS0033-01-2021-009207-17

2-745/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 – предполагаемому наследнику ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 82085 руб. 96 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что во исполнение договора ФИО5 была выдана кредитная карта по комиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 82085 руб. 96 коп., из них: просроченные проценты – 18124 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 63961 руб. 64 коп. Заемщик умер.

По данному иску к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен комиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 82085 руб. 96 коп., из них: просроченные проценты – 18124 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 63961 руб. 64 коп.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Мать наследодателя – ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ей выданы свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, Болотная, <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежавших на момент смерти наследодателю ФИО5

Общая стоимость указанных автомобилей согласно отчетам об оценке рыночной стоимости транспортных средств составляет 120000 руб.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ее мать – ФИО3, которая должна отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается иска ПАО Сбербанк к ФИО2, то он не подлежит удовлетворению как поданный к ненадлежащему ответчику.

Сведений о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО5 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по комиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085 руб. 96 коп., из них: просроченные проценты – 18124 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 63961 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 58 коп., а всего 84748 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по комиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085 руб. 96 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 58 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ