Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-67/2024 (7-3340/2023;) от 04.12.2023

Дело № 7-67/2024

(в районном суде дело № 12-1058/2023) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» (далее – ООО «ПТК»), ИНН 7841315139, ОГРН 1057810378944, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 9, лит. Л, пом. 6-Н, каб. № 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Скогорева В.В. от 14 июня 2023 года № 1192/2023 ООО «ПТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанным постановлением вина ООО «ПТК» установлена в следующем: 18.04.2023 в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 9, лит. Л, пом. 6-Н, каб. № 2, ООО «ПТК» в период с 02.04.2023 по 17.04.2023 в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» не представлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» за 2022 год. Правонарушение совершено повторно.

Таким образом, ООО «ПТК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Скогорева В.В. от 14 июня 2023 года № 1192/2023 оставлено без изменения.

Защитник ООО «ПТК» Воронин С.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что вывод судьи районного суда о том, что Общество осуществляет деятельность в области права и бухгалтерского учета (код 69 ОКВЭД), технические испытания, исследования, анализ и сертификацию (код 71 ОКВЭД), не основан на структуре «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности», утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, поскольку в названном классификаторе использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Его структура представлена в следующем виде: XX класс, ХХ.Х подкласс, ХХ.ХХ группа, ХХ.ХХ.Х подгруппа, ХХ.ХХ.ХХ вид. Вместе с тем, в обжалуемом решении указаны только классы видов экономической деятельности. Кроме того, в материалы    дела представлены копии заявления и справки-подтверждения осуществления Обществом основного вида деятельности (код 49.31.21) - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении в 2022 году, при этом доля доходов от указанного вида деятельности составила сто процентов.

Законный представитель ООО «ПТК» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «ПТК» Воронин С.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что ни в одном документе не указано, за какой вид деятельности ООО «ПТК» должно было предоставить статистическую отчетность. Перечень дат развернутый, из которого не усматривается, что Общество осуществляло деятельность в 2022 году. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом была представлена справка об осуществлении основного вида деятельности, а именно: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском о пригородном сообщении.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Скогорева В.В. от 14 июня 2023 года № 1192/2023 усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом Управления по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39, который относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с тем жалоба ООО «ПТК» рассмотрена судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела по жалобе на постановление должностного лица на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга – по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам, в том числе заявленным в рассматриваемой жалобе, и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда и направлении дела по жалобе на постановление на рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года подлежит отмене, а материалы дела по жалобе на постановление – направлению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Скогорева В.В. от 14 июня 2023 года № 1192/2023 направить на рассмотрение по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева