Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 (1-558/2023;) от 13.12.2023

Дело № 1-62/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                          г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого Шаудиниса А.М., защитника Востриковой Ж.А., секретаря Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаудиниса А.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, (дата) незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 35,4 грамма в высушенном виде, т.е. в значительном размере согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

(дата) в 18:00 у <адрес> за совершение административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 19:35 до 20:00 (дата) в ходе его личного досмотра незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № является наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что (дата) около 18 часов он находился у <адрес>, при нем находилось наркотическое средство – «марихуана». К нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, он сообщил о нахождении при нем наркотического средства, которое было изъято из левого кармана его куртки. Изъятое наркотическое средство было упаковано.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела (л.д. 28-31).

Из показаний свидетелей, сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что (дата) около 18 часов у <адрес> их внимание привлек мужчина, который по визуальным признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили удостоверения. Мужчина представился ФИО1 Они предположили, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку запаха алкоголя от него не исходило, зрачки были расширены, речь была невнятной. После чего его доставили в отдел полиции. Позднее им стало известно, что в отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. (л.д. 43-46)

Согласно рапорту сотрудника ФИО6 (дата) в 18 часов у <адрес> по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача был задержан гражданин ФИО1 (л.д.11)

Свидетели ФИО8, ФИО9, сотрудники полиции, в ходе дознания показали, что (дата) примерно в 18 часов 30 минут в отдел полиции был доставлен ФИО1, задержанный по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакетик черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, со слов задержанного - «марихуана», который был упакован в конверт, снабжены пояснительной надписью. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. (л.д. 33-34, 40-41)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО9, протоколу личного досмотра (дата), в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был помещен в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью, подписан участвующими лицами (л.д.10,13-15)

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Е.А., данных в ходе дознания, следует, что они присутствовали (дата) в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который сообщил о нахождении при нем в левом кармане куртки наркотического средства марихуана. После чего из левого внутреннего кармана куртки у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, который был упакован (л.д. 47-49, 50-52)

Согласно справке об исследовании № от (дата) и заключению эксперта № от (дата), представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Первоначальная масса составила-35,4 грамма (л.д. 21, 56-57)

Согласно заключению эксперта № от (дата), у ФИО1 обнаружены рубцы на передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, имеют давность возникновения от 6 месяцев до момента осмотра и более; кровоподтек и раны (5) на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (5), которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате внутренних инъекций или венепункций, и имеют давность возникновения около 2-3 суток до момента осмотра, (л.д. 67-68).

Согласно протоколу выемки от (дата), у ст. оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 был изъят протокол личного досмотра от (дата), в соответствии с которым у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета; протокол об административном задержании от (дата) гр. ФИО1; рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от (дата), о задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>; бумажный конверт с изъятым наркотическим средством. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 37-39, 79-81, 82-84, 85-86).

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией). Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу (л.д. 72-74).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 состоит на учете у нарколога с мая 2021 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов», на учете у психиатра не состоит, согласно акту наркологического исследования страдает наркоманией, выставлен диагноз «Синдром зависимости от опиатов», по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 102, 103, 104, 62, 97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка и воспитание несовершеннолетних детей супруги, намерение к участию в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из отсутствия у подсудимого места работы и доходов, его состояния здоровья суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самое строго наказание.

В связи с тем, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 11 264 рубля (л.д. 156-157) в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаудиниса А,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Липецка, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Шаудиниса А,М. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 11264 рубля.

    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить, протокол личного досмотра, протокол об административном задержании, рапорт – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                               С.И.Букреева