Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-203/2022

62RS0003-01-2022-000852-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого Овчинников Д. В.,

его защитников - адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овчинников Д. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., точное время не установлено, Овчинников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес> в районе Дашково-Песочни г. Рязани. В указанный день и время у Овчинникова Д.В., испытывающего материальные трудности в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещений дачных домов <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, с проникновением в жилое помещение любого дачного дома.

Примерно в 01 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В. на территории <адрес> по адресу: <адрес> обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 дом, расположенный на участке №, огороженный металлическим забором, из которого решил совершить кражу с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, около 01 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В., убедившись, что в указанном доме никого нет, в связи с чем никто не сможет наблюдать за его преступными действиями и принять мер к сохранности имущества, подошел к металлическому забору, огораживающему дачный участок №, и перелез через указанный забор, после чего прошел на территорию участка. Затем Овчинников Д.В., осмотрев территорию дачного участка и сам дачный дом, тем самым убедившись, что вокруг никого нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, с целью совершения преступления и незаконного проникновения в жилище подошел к окну дачного дома, и при помощи камня, обнаруженного им на территории дачного участка №, разбил окно, после чего незаконно проник в помещение дачного дома.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Овчинников Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 01 час 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ через окно проник внутрь помещения дачного дома, тем самым незаконно проник в жилое помещение пригодного для проживания дачного дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок №.

Не останавливаясь на достигнутом, Овчинников Д.В., находясь в помещении вышеуказанного дачного дома, стал осматривать помещение в поисках ценного имущества, где обнаружил бензотриммер «Echo SRM – 2655SI», стоимостью 6100 руб. 00 коп., и мотокультиватор «Echo №», стоимостью 8127 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Указанное имущество Овчинников Д.В. спустил на первый этаж указанного дачного дома, после чего уснул на диване, расположенном в данном дачном домике.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, проснувшись в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников Д.Ю. забрал бензотриммер «Echo SRM-2655SI», стоимостью 6100 руб. 00 коп., и мотокультиватор «Echo №», стоимостью 8127 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1, и покинул помещение вышеуказанного дачного дома, тем самым скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 227 руб. 60 коп., который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом Овчинников Д.В. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., точное время не установлено, Овчинников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался между дачными домами <адрес> в районе Дашково-Песочни г. Рязани. В указанный день и время у Овчинникова Д.В., испытывающего материальные трудности в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещений дачных домов <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, с проникновением в жилое помещение любого дачного дома.

Примерно в 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В. на территории <адрес> по адресу: <адрес> обнаружил принадлежащий Потерпевший №3 дом, расположенный на участке №, огороженный металлическим забором, из которого решил совершить кражу с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в период с 03 час. 35 мин. по 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В., убедившись, что в указанном доме никого нет и никто не сможет наблюдать за его преступными действиями и принять мер к сохранности своего имущества, подошел к металлическому забору и, увидев, что доступ через него закрыт, а через соседний участок возможно проникнуть на территорию дачного участка №, воспользовавшись этим, перелез через указанный забор, после чего прошел на территорию участка. Затем Овчинников Д.В., осмотрев территорию дачного участка и сам дачный дом, тем самым убедившись, что вокруг никого нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, с целью совершения преступления и незаконного проникновения в жилище, подошел к окну дачного дома, и при помощи камня, обнаруженного им на территории дачного участка №, разбил окно, после чего незаконно проник в помещение дачного дома.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Овчинников Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ через окно проник внутрь помещения дачного дома, тем самым незаконно проник в жилое помещение пригодного для проживания дачного дома ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> Песочня <адрес> участок №.

Не останавливаясь на достигнутом, Овчинников Д.В., находясь в помещении вышеуказанного дачного дома, стал осматривать помещение в поисках ценного имущества, но под действием алкогольного опьянения уснул на диване, расположенном в дачном домике.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дачного дома дачного участка № <адрес> <адрес>, Овчинников Д.В. нашел в кухонном помещении портативную колонку «BT SPEAKER ZQS-6201», стоимостью 3416 руб. 00 коп., мультиварку «Energy» модели «EN-229», стоимостью 490 руб. 00 коп., а также спортивные мужские брюки цвета «хаки», стоимостью 166 руб. 80 коп. и спортивные мужские кроссовки 42 размера, стоимостью 196 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО12, взяв которые, покинул помещение вышеуказанного дачного дома, тем самым скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 4 268 руб. 80 коп. В последующем похищенным имуществом Овчинников Д.В. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., точное время не установлено, Овчинников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес> в районе Дашково-Песочни г. Рязани, где прогуливался между дачными домами <адрес>. В указанный день и время у Овчинникова Д.В., испытывающего материальные трудности в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещений дачных домов <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения с проникновением в помещение любого дачного дома.

Примерно в 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В. на территории <адрес> по адресу: <адрес> обнаружил дом, принадлежащий ФИО13, расположенный на участке №, огороженный металлическим забором, из которого решил совершить кражу с незаконным проникновением в его помещение.

Реализуя задуманное, примерно в 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В., убедившись, что в указанном доме никого нет и никто не сможет наблюдать за его преступными действиями и принять мер к сохранности своего имущества, подошел к металлическому забору, и беспрепятственно проник на территорию дачного участка № через калитку указанного забора, так как она была не заперта. Затем Овчинников Д.В., осмотрев территорию дачного участка и сам дачный дом, убедившись, что вокруг никого нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, с целью совершения преступления и незаконного проникновения в помещение дачного дома, подошел к окну дачного дома и при помощи камня, обнаруженного им на территории дачного участка №, разбил окно, после чего незаконно проник в помещение дачного дома.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Овчинников Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в период с 03 час. 15 мин. по 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, через окно проник внутрь помещения дачного дома, тем самым незаконно проник помещение непригодного для проживания дачного дома ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> Песочня <адрес> участок №.

Не останавливаясь на достигнутом, Овчинников Д.В., находясь в помещении вышеуказанного дачного дома, стал осматривать помещение в поисках ценного имущества, нашел на полке возле оконного проема принадлежащие ФИО13 перфоратор «SKILL» модели «1762LA», стоимостью 1047 руб. 60 коп., электрическую дрель «DeWALT» модели «D21716», стоимостью 1235 руб. 60 коп., и аккумуляторную дрель-шуруповерт «Интерскол» модели «ДА-12ЭР», стоимостью 2757 руб. 60 коп., взяв которые, покинул помещение вышеуказанного дачного дома, тем самым скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 5 040 руб. 80 коп.

В последующем похищенным имуществом Овчинников Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Овчинников Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что в момент совершения преступлений он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Суд находит вину Овчинникова Д.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, на котором расположен дачный дом, оборудованный электричеством, водопроводом. Данный дом пригоден для проживания, и в летнее время он постоянно проживает в нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. он с супругой находился на своем дачном участке, откуда они ушли примерно в 17 час. 45 мин. Когда они уходили, то дверь дачного дома закрыли на металлический замок, при этом в доме все вещи лежали на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ему позвонила его супруга и сообщила, что их дачный домик обокрали, проникли в него через окно, разбив его. Также она сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Он подъехал на дачный участок примерно в 14 час. 00 мин. и увидел, то что окно на торцевой стене дома разбито. Тогда он прошел в дом, чтобы проверить имущество. Он обошел весь дом и заметил, что со второго этажа дома пропали триммер Echo SRM-2655s, который он приобретал в июне 2012 года за 11 514 руб., и мотокультиватор Echo №, который он приобретал в сентябре 2012 года за 14453 руб. Состояние у инструментов было хорошим, так как ими он пользовался редко, примерно 2-3 раза в год.

Причиненный ему ущерб в размере 14 227 руб. 60 коп. является для него значительным, так как он является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 22000 руб., размер пенсии его супруги ФИО14 составляет 12000 руб., данные денежные средства они тратят на оплату услуг ЖКХ, на приобретение продуктов питания и иных предметов;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты гарантийный талон и инструкция по эксплуатации бензотримера фирмы «ECHO» модели 2655SI, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации мотокультиватора фирмы «ECHO» модели № (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: руководство по эксплуатации почвенной фрезы/ культиватора фирмы «ECHO» модели №, инструкция по эксплуатации триммера/ мотокосы фирмы «ECHO» модели 2655SI, гарантийный талон № на культиватор фирмы «ECHO» модели №, гарантийный талон № на триммер фирмы «ECHO» модели 2655SI. Осмотром указанных документов установлено, что почвенная фреза/ культиватор фирмы «ECHO» модели № был приобретен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за 14453 руб., триммер/ мотокоса фирмы «ECHO» модели 2655SI была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 11 514 руб. (т. 1 л.д. 124-129);

- заключением эксперта №Ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость с учетом износа бензинового триммера торговой марки «ECHO» модели «SRM-2655SI», исходя из даты приобретения, составила 6100 руб. 00 коп.; средняя стоимость с учетом износа мотокультиватора торговой марки «ECHO» модели «№», исходя из даты приобретения, составила 8127 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 86-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок № <адрес>. Осмотром установлено, что на данном участке расположен одноэтажный дачный дом с мансардой, при осмотре которого зафиксировано повреждение окна. В помещении дачного дома были обнаружены и изъяты: 24 окурка, 3 зажигалки, 1 кирпич, след обуви, зафиксированный с помощью детальной фотосъемки, 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 31-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна на окурке сигареты с текстом «Kiss», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, может происходить от Овчинникова Д.В. и еще не менее чем от одного лица (т. 2 л.д. 67-81);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Овчинникова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин. он прогуливался мимо дач, расположенных в <адрес> в районе Дашково-Песочни <адрес>. Проходя мимо дачных домиков, он подумал, что возможно в них могут находиться ценные вещи, которые впоследствии он сможет сдать и получить за это денежные средства. Поэтому, пройдя немного вглубь улицы дачных рядов, примерно в 01 час 15 мин. он заметил дачный домик, номер которого не запомнил, в окнах которого не горел свет, и подумал, что там нет никого и можно туда беспрепятственно проникнуть. Примерно в 01 час 17 мин. он перелез через металлический забор, который огораживал дачный участок, и проследовал к дачному дому. Вход в дачный дом, как он заметил, осуществлялся через металлическую дверь. Он подумал, что дверь заперта, и поэтому проследовал к оконному проему, где решил проникнуть в дачный дом, разбив окно. Для этого он подобрал лежавший на земле возле дома кирпич и разбил им окно. Затем он подошел к оконному проему, расположенному с правой стороны от входной двери, протянул руку к нему и нащупал на соседней створке щеколду, которую отворил, после чего пролез в помещение дачного дома. Примерно в 01 час 25 мин. он проник в помещение дачного дома и начал его осматривать, чтобы найти ценные вещи для последующей сдачи. Оглядевшись и обойдя немного помещение дома, также при этом куря сигареты и выбрасывая окурки на пол, примерно через 20 минут после его проникновения в дом, он заметил на втором этаже домика мотокультиватор и бензотример. Он решил, что их можно будет сдать в ломбард и получить за это денежные средства, и поэтому примерно спустя полчаса пребывания в дачном доме он взял вышеуказанные предметы, спустил их на первый этаж дома, после чего от выпитого спиртного ему захотелось спать, и он лег на диван, расположенный на первом этаже дома. Проснувшись примерно в 8 часов утра, он взял вышеуказанное имущество и покинул помещение дачного дома также через окно. После чего он направился в сторону магазинов, расположенных в Дашково-Песочне, все это время похищенное имущество он нес в руках. Проходя мимо магазина «Табак», расположенного на <адрес>, он решил зайти и купить там сигареты. Поэтому примерно в 08 час. 40 мин. он оставил похищенное имущество из дачного дома возле магазина и зашел в него, чтобы купить сигареты. Вернулся он примерно через 5 минут, но мотокультиватора и бензотримера уже не было. Кто мог взять указанные предметы, он пояснить не может (т. 2 л.д. 114-119, 212-217);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Овчинникова Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства указанного следственного действия обвиняемый Овчинников Д.В. указал на дачный участок № <адрес>, пояснив, что из дачного дома, расположенного на указанном участке, он ДД.ММ.ГГГГ похитил мотокультиватор и бензотример (т. 2 л.д. 190-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Овчинникова Д.В. и его защитника адвоката ФИО8 были осмотрены камень серого цвета и три газовые зажигалки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка № <адрес>. При осмотре указанных предметов обвиняемый Овчинников Д.В. пояснил, что осматриваемым кирпичом серого цвета он разбил оконный проем дачного дома дачного участка №, также обвиняемый Овчинников Д.В. пояснил, что изъятые и осматриваемые газовые зажигалки принадлежат ему (т. 2 л.д. 167-173);

Суд находит вину Овчинникова Д.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, показавшей в судебном заседании, что она является собственником дачного участка № в <адрес>, на котором имеется строение в виде дачного дома. Данный дачный дом пригоден для проживания, и в летнее время она со своей семьей проживает в нем. В начале ноября 2021 года она была на дачном участке, где они подготовили участок и дачный дом к зиме, закрыли входную дверь дачного дома на ключ, также заперев створку калитки, через который осуществляется вход на участок. Через несколько дней ей позвонила ее мать ФИО15, которая сообщила, что увидела разбитое окно дачного дома. Она (Потерпевший №3) сразу же поехала на дачный участок, куда приехала примерно в 11 час. 15 мин., и обнаружила, что разбито одно окно дачного дома. В этот момент она услышала, как из дома доносятся какие-то звуки, поэтому зашла через входную дверь, и в этот момент увидела, как неизвестный ей мужчина вылезает через разбитое окно и уходит по дороге в направлении от дома. Она села в машину и поехала за ним, по дороге успела сделать его фотоснимок на свой сотовый телефон. Одет мужчина был в штаны цвета «хаки» и кроссовки, которые принадлежали ее мужу. Штаны она приобретала в ноябре 2020 года за 1000 руб., кроссовки - в апреле 2020 года за 1200 руб. Она незамедлительно вызвала сотрудников полиции. После этого она начала осматривать дом и обнаружила, что с кухонного стола пропала мультиварка «Energy», которую она приобретала в 2013 году за 6000 руб., а также пропала портативная колонка «BT SPEAKER ZQS-6201» черно-синего цвета, которую она приобретала в апреле 2021 года за 3950 руб.;

- заключением эксперта №Ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: средняя стоимость скороварки-мультиварки торговой марки «Energy» модели «EN-229», исходя из даты приобретения, составила 490 руб. 00 коп.; средняя стоимость портативной колонки торговой марки «BT SPEAKER» модели «ZQS-6201», исходя из даты приобретения, составила 3416 руб. 00 коп.; средняя стоимость спортивных мужских брюк, исходя из даты приобретения, составила 166 руб. 80 коп., средняя стоимость с учетом износа спортивных мужских кроссовок, исходя из даты приобретения, составила 196 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 86-101);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО16, из которых усматривается, что у него в собственности имеется дачный участок № в <адрес>, на котором расположен дачный домик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонила его знакомая Герасимова Оксана и сообщила, что в дачном домике на дачном участке №, который принадлежит ее дочери Потерпевший №3, разбили окно. Он спросил, не украли ли что-либо с вышеуказанного участка, на что она ответила, что украли. После этого он ей рассказал, что в период времени с 14 ноября по 16 ноября, точное время не помнит, он видел мужчину, одетого в черную куртку и штаны цвета «хаки», который нес в руках колонку и прозрачный пакет, через который виднелась какая-то бытовая техника, похожая на мультиварку. На вид мужчина был 30-35 лет, среднего роста, примерно 170 см, темные волосы (т. 1 л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок № в <адрес>, на котором у нее также имеется дачный домик. С 2018 года она является председателем <адрес>, в ее обязанности входит контроль за жизнедеятельностью садоводческого товарищества, организация бытовой деятельности на территории СНТ и другое. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. она проходила мимо дачного участка № <адрес>, принадлежащего ее дочери Потерпевший №3, и увидела, что окно дачного домика разбито. Она позвонила своей дочери, чтобы поинтересоваться, что случилось, на что та ответила, что такого не было, и что она в скором времени приедет на дачный участок. Примерно на час она (ФИО15) отошла по своим личным делам, а когда вернулась примерно в 11 час. 20 мин., то заметила, как через соседний участок выбегает мужчина лет 30-35, с отекшим лицом, одетый в черную куртку. В тот момент она не придала этому значения. В это время ей позвонила ее дочь Потерпевший №3 и сообщила, что из ее дачного домика и с участка выбежал мужчина, которого она не может поймать. Тогда она (ФИО15) поняла, что мужчина, которого она встретила, может быть как раз тот, кто залез на участок ее дочери (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 был осмотрен участок № <адрес> по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на данном участке расположен дачный дом из белого кирпича, при осмотре которого зафиксировано повреждение окна. В помещении дачного дома были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, перекопированные на 5 дактилопленок, следы материи, перекопированные на 1 дактилопленку, 1 след обуви, сфотографированный по правилам детальной фотосъемки, пара мужских кроссовок «Actico», брюки мужские темного цвета, чемодан с инструментами, 12 окурков (т. 1 л.д. 59-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование двенадцати окурках сигарет имеется слюна, которая происходит от Овчинникова Д.В. (т. 1 л.д. 211-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырех отрезках дактилоскопической пленки темного цвета обнаружены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участок № <адрес>, пригодные для идентификации личности. Три фрагмента следа пальца руки размером 20,0х16,0 мм, 21,0х15,0 мм и 21,0х12,0 мм, обнаруженные на отрезках дактилоскопической пленки размером 60,0х42,0 мм, 40,0х36,0 мм и 48,0х42 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок № <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки Овчинникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следа руки размером 40,0х21,0 мм, обнаруженный на отрезке дактилоскопической пленки размером 63,0х52,0 мм, оставлен левой рукой Овчинникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 221-231);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Овчинникова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он находился около родника на <адрес>, расположенного в районе Дашково-Песочни <адрес>, где распивал алкогольные напитки. Примерно через 20 минут он пошел прогуляться мимо дачных участков, чтобы отыскать участок, откуда можно похитить какое-нибудь имущество, чтобы впоследствии сдать его, так в данный период жизни он находился в трудном материальном положении и ему необходимы были денежные средства. Примерно в 03 час. 35 мин. он увидел дачный участок № и решил туда залезть, поскольку через соседний участок имелся доступ на этот участок через забор. Он прошел на участок и начал искать способ проникнуть в дачный дом. Он увидел лежащий на земле камень и, взяв его, разбил им оконный проем, расположенный напротив входного проема на участок, и примерно в 03 час. 45 мин. залез в помещение дачного дома. Он начал осматривать помещение дачного дома для того, чтобы найти что-то ценное, но уснул на диване. Проснувшись в 08 час. 00 мин. он отправился в магазин за спиртными напитками, после чего вернулся в вышеуказанный дачный дом. Далее он ночевал там два дня и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном дачном доме, решил взять что-либо ценное и сдать. В этот день примерно в 10 часов он нашел находившиеся в кухонном помещении портативную колонку и мультиварку. Также он взял штаны цвета «хаки» и кроссовки, так как его вещи пришли в негодность. Взяв указанное имущество, он покинул помещение вышеуказанного участка через оконный проем. С похищенным имуществом он отправился в рюмочную, расположенную на <адрес>, где продал неизвестному мужчине мультиварку за 1000 руб. После этого он направился обратно в сторону дачных участков. По дороге на ООТ «Шереметьевская» он продал колонку неизвестной ему????????????????????????????????????????????????????????????????????s??????????????????????????????????????????????????????????L??L???????????L?????L???????????????L?????????????????????????????????????????????????????»???¦????????"??????????"????????????°??????????S???????"??????????"?????????????????"?????????????????????????????????

- вышеприведенным протоколом проверки показаний обвиняемого Овчинникова Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что обвиняемый Овчинников Д.В. указал участок № <адрес> по адресу: <адрес> Песочня, принадлежащий Потерпевший №3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в расположенный на данном дачном участке дачный дом, из которого ДД.ММ.ГГГГ похитил портативную колонку и мультиварку (т. 2 л.д. 190-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Овчинникова Д.В. были изъяты мужские штаны и мужские кроссовки, а также пачка из-под сигарет «Стюардесса» (т. 2 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 были осмотрены пара кроссовок и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Овчинникова Д.В. При осмотре указанных предметов потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что опознала в них принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Овчинникова Д.В. и его защитника адвоката ФИО8 были осмотрены пара кроссовок и брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок №. При осмотре указанных предметов обвиняемый Овчинников Д.В. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (т. 2 л.д. 167-173).

Суд находит вину Овчинникова Д.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО13, с незаконным проникновением в помещение, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является пенсионером по старости, ежемесячно ему перечисляют пенсию в размере 30000 руб., денежные средства он тратит на обеспечении своей семьи.

У него в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Дачный домик оборудован бытовыми предметами, но для жизни он не приспособлен. На данном участке он проводил ремонтные работы по его благоустройству, так как купил его достаточно недавно и в неблагоприятном состоянии. В связи с этим он хранил на дачном участке инструменты, а именно: перфоратор «Скил» 1762LA черного цвета, который он приобретал 15 лет назад за 900 руб., дрель «Деволт» черно-желтого цвета D21716, которую он приобретал 7 лет назад за 5000 руб. и аккумуляторный шуруповерт «Интерскол» DA12ER, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. ему на сотовый телефон поступил звонок от соседки по участку Потерпевший №3, которая сообщила, что у него в дачном домике разбито окно. Он незамедлительно приехал на дачный участок и заметил, что с самодельной полки с левой стороны от окна пропали вышеуказанные инструменты (т. 1 л.д. 177-179);

- заключением эксперта №Ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: средняя стоимость перфоратора торговой марки «SKIL» модели «1762LA», исходя из даты приобретения, составила 1047 руб. 60 коп.; средняя стоимость дрели электрической торговой марки «DeWALT» модели «D21716», исходя из даты приобретения, составила 1235 руб. 60 коп.; средняя стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта торговой марки «Интерскол» модель «DА12ЕR», исходя из даты приобретения, составила 2757 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 86-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО13 были осмотрены: перфоратор «SKIL» 1762 LA, дрель «DeWALT» D21716, кейс с содержащимся в нем аккумуляторным шуруповертом «Интерскол» DА12ЕR, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок №. Также в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему (т. 1 л.д. 192-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок № <адрес>. Осмотром установлено, что на данном участке расположен дачный дом из белого кирпича, внутри дома ремонт отсутствует, стены кирпичные. В помещении дачного дома были обнаружены и изъяты: 2 фрагмента следа обуви, 1 след материи, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 86-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, перекопированный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> участок № на отрезок дактилоскопической пленки размерами сторон 44х29 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Овчинникова Д.В., 1984 г.р. (т. 2 л.д. 32-35);

- вышеприведенным протоколом проверки показаний обвиняемого Овчинникова Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что в ходе производства указанного следственного действия Овчинников Д.В. указал на участок № <адрес> по адресу: <адрес> Песочня, пояснив, что, разбив окно расположенного на данном участке дачного домика, он проник в него, и ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил оттуда дрель, шуруповерт и перфоратор (т. 2 л.д. 190-196).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Овчинникова Д.В. в совершенных преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Высказанную в ходе судебного следствия позицию подсудимого Овчинникова Д.В. о том, что он во время совершения преступлений не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает как недостоверную, поскольку данное высказывание находится в противоречии с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и признанными судом достоверными, в том числе и с показаниями Овчиникова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом, давая оценку показаниям Овчинникова Д.В., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами стороны обвинения, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО13, свидетелей, письменными материалами дела. Показания Овчинникова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены следователем в короткий промежуток времени после совершенных преступлений, допросы Овчинникова Д.В. были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов Овчинников Д.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе допросов и по их окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения его показаний не поступало, а поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Овчинниковым Д.В. преступлений, в том числе и нахождения Овчинникова Д.В. во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия Овчинникова Д.В. по факту хищения имущества ФИО13 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако наличие в действиях подсудимого Овчинникова Д.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из оглашенного в суде протокола допроса потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 177-179) следует, что он проживает с супругой ФИО18, он является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 30000 руб. Вместе с тем, сведений о том, что хищение имущества на общую сумму 5040 руб. 80 коп. существенно отразилось на материальном положении потерпевшего ФИО13 и совокупном доходе его семьи, а также, что хищением ему причинен значительный ущерб, в представленных суду доказательствах не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма в размере 5040 руб. 80 коп. всего на 40 руб. 80 коп. превышает установленный законодателем размер ущерба, который может расцениваться как значительный ущерб, при отсутствии доказательств причинения ФИО13 значительного ущерба, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Овчинникову Д.В. обвинения по факту хищения имущества ФИО13 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, не подтверждается представленными суду доказательствами и наличие в действиях подсудимого Овчинникова Д.В. по факту хищения имущества ФИО13 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вместе с тем, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 следует, что дачный дом, расположенный на участке № <адрес>, был приобретен им недавно, в неблагоприятном состоянии, для проживания дом не пригоден. Указанные сведения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-93), согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО13 дачный дом, расположенный на участке № в <адрес>, из содержания протокола и представленной фототаблицы следует, что внутри дома стены кирпичные, ремонт отсутствуют, для проживания дом не пригоден.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО17, который незаконно проник в помещение непригодного для проживания дачного дома ФИО13 отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, давая юридическую оценку содеянному Овчинниковым Д.В., суд квалифицирует его действия: по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Овчинников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Овчинников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО13 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Овчинников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО19» Овчинников Д.В. на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется (т. 2 л.д. 228); по сведениям ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» Овчинников Д.В. состоит на учете с диагнозом: Острая интоксикация с делирием, вызванная употреблением каннабиноидов (т. 2 л.д. 227).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Овчинникова Д.В данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, наркоманию не обнаружено. Больным наркоманией Овчинников Д.В. не является (т. 2 л.д. 50-52).

Учитывая сведения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО19», ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Овчинникова Д.В. вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Овчинников Д.В. совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, два из которых относятся к категории тяжких, одно – к категории средней тяжести.

Овчинников Д.В. не судим (т. 2 л.д. 225, 226).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 охарактеризовал Овчинникова Д.В. с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Овчинникову Д.В. наказание за каждое совершенное им преступление, суд признает активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, поскольку Овчинников Д.В. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, как он распорядился похищенным им имуществом, добровольно выдал в ходе выемки похищенное у потерпевшей Потерпевший №3 имущество в виде брюк и кроссовок; с первого опроса на первоначальном этапе предварительного следствия и в дальнейшем в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступлений, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для расследования преступлений, в том числе об обстоятельствах места, времени, способа совершения преступлений, добровольно принимал активное участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления, участвовал в производстве выемки, в проведении проверки его показаний на месте.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Овчинникову Д.В. наказание за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в размере 9700 руб. и 4268 руб. соответственно, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями о почтовых переводах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение каждого преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Овчинниковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Овчинникову Д.В. обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Овчинникова Д.В. такой ситуации, суду не представлено, а финансовые трудности Овчинникова Д.В., на которые ссылается защита, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных Овчинниковым Д.В. преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Овчинниковым Д.В. преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Овчинникову Д.В. за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Овчинниковым Д.В. новых преступлений, его исправление. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Овчинникова Д.В., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Овчинникова Д.В. без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать Овчинникову Д.В. предусмотренное санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы и предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ввиду достаточности основного наказания.

При назначении Овчинникову Д.В. наказания за каждое совершенное им преступление суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств за совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а за совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст, 158 УК РФ, - имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание Овчинникову Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Поскольку совершенные Овчинниковым Д.В. преступления относятся, в том числе, к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Овчинникова Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Овчинникову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Овчинникова Д.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания Овчинникова Д.В. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: камень серого цвета и три газовых зажигалки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; брюки мужские темного цвета, кроссовки мужские фирмы Actico», упаковку из-под сигарет – считать возвращенными законному владельцу Овчинникову Д.В.; руководство по эксплуатации почвенной фрезы/культиватора фирмы «ECHO» модели №, инструкцию по эксплуатации триммера/ мотокосы фирмы «ECHO» модели 2655SI, гарантийный талон № на культиватор фирмы «ECHO» модели №, гарантийный талон № на триммер фирмы «ECHO» модели 2655SI – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; мужские брюки цвета «хаки» и кроссовки – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №3; перфоратор марки «SKIL» модели «1762LA», дрель марки «DeWALT» модели «D21716», аккумуляторный шуруповерт марки «Интерскол» модель «DА12ЕR» - считать возвращенными законному владельцу ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинников Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – 1 (Один) год 4 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (Один) год 3 месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Овчинникову Д.В. назначить – 2 (Два) года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Овчинникова Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть Овчинникову Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Овчинникова Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного Овчинников Д. В. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные докзаательства: <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный Овчинников Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 14.03.2022

1-203/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица