Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2023 ~ М-81/2023 от 03.04.2023

Дело 2-120/2023

24RS0№-27

Стр. 2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Северо-Енисейский районный суд красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки по отчуждению транспортного средства Lexsus Rx 330 мнимой, так как направлена на смену титульного владельца, чтобы избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному документу, после подачи в суд имущественного иска. Автомобиль перешел в собственность внучки ответчика, в связи с чем последний сохранил право управления транспортным средством. С учетом изложенного просит признать договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув автомобиль ответчику, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявление истца об отказе от иска, производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО4, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Изучив судебные извещения, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело, при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании сделки мнимой, истец отказывается. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства №, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании сделки мнимой.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой, прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства №, VIN №, государственный номер № №

Определение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий:                                                                М.А. Тявлина