Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 (2-3873/2021;) ~ М-3790/2021 от 01.12.2021

                                                                                          25RS0№-73

                                         Дело №

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                               <адрес>

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                    при секретаре            Рябинине К.Ю.

                    с участием:

                    представителя истца            Кондратьевой О.В.,

                                    по доверенности

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Мишиной Зинаиде Сергеевне, Вороновой Анне Васильевне, Доценко Кристине Васильевне о возложении обязанности

                                    УСТАНОВИЛ

            Квартира 32 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, в указанной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживают наниматель Мишина З.С., члены её семьи Воронова А.В., Доценко К.В., и несовершеннолетние Воронов С.О., Доценко Д.В. и Доценко М.М.

            АО ДГК обратилось в суд с иском к Мишиной З.С., Вороновой А.В. и Доценко К.В., о возложении обязанности, указывая, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом по <адрес>, корпус 1 в <адрес>, при этом в квартире, в которой проживают ответчики, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 177 365 руб. 35 коп., превышающая сумму двух месячных платежей по одной коммунальной услуге, начисленной из норматива потребления, на вручённое Вороновой А.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, ответчики не отреагировали, по истечении предоставленного им 20- дневного срока задолженность не оплатили, доступ к жилому помещению для приостановления услуги ответчики не предоставили. Просит суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ответчикам посредством почтовой связи направлялись уведомления о необходимости оплаты тепловой энергии.

        Ответчики Мишина З.С., Воронова А.В. и Доценко К.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

                При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения и об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Наличие права муниципальной собственности Владивостокского городского округа на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; факт проживания в указанном жилом помещении на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателя Мишиной З.С., членов её семьи Вороновой А.В., Доценко К.В., и несовершеннолетних Воронова С.О., Доценко Д.В. и Доценко М.М.; факт осуществления истцом теплоснабжения указанного многоквартирного дома; наличие решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о внесение собственниками платы за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) самостоятельно на счёт ресурсоснабжающих организаций; наличие у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии в размере 177 365 руб. 35 коп., подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 – 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        В силу п. 3ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, аналогичные положения содержаться в ст. 3 ЖК РФ.

Вместе с тем, п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителю предоставлено право ограничивать или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

        а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. «б» настоящего пункта, либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

        Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Вороновой А.В. в соответствии с приведёнными положениями Правил было вручено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня вручения уведомления, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги, указанное предупреждение содержит подпись ответчицы, названное обстоятельство ответчицей Вороновой А.В. не опровергнуто, впоследствии ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры посредством почтового отправления были направлены аналогичные предупреждения (уведомления), от получения которых ответчики уклонились.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, положений Правил, и представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, данная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена, доступ к инженерным коммуникациям для приостановления коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ответчиками не предоставлен, что следует из утверждения истца и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом судом не установлено, что в спорной квартире имеется техническая возможность ограничения услуги горячего водоснабжения, то есть временного уменьшения объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса, или введения графика предоставления коммунальной услуги в течение суток (п. 114 Правил), доказательств наличия названной возможности ответчиками не представлено.

                                Таким образом, на ответчиков подлежит возложению обязанность предоставить АО ДГК доступ в спорное жилое помещение для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения, названная обязанность ответчиков является солидарной.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6000 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ

Обязать Мишину Зинаиду Сергеевну, Воронову Анну Васильевну, Доценко Кристину Васильевну предоставить АО «Дальневосточная генерирующая компания» доступ в жилое помещение, расположенное в <адрес>, корпус 1, <адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

                                Обязанность Мишиной Зинаиды Сергеевны, Вороновой Анны Васильевны, Доценко Кристины Васильевны является солидарной.

Взыскать с Мишиной Зинаиды Сергеевны, Вороновой Анны Васильевны, Доценко Кристины Васильевны солидарно в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» возврат госпошлины в размере 6000 руб.

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                        Судья: