Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 (2-1928/2021;) ~ М-941/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-27/2022

УИД:22RS0065-02-2021-001149-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Торосяне В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Ольги Викторовны к ООО СЗ «Строительная инициатива», ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей,

         УСТАНОВИЛ:

22.02.2021 истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ООО СЗ «Строительная инициатива», в котором просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры № 4 по ул. 65 лет Победы, 41 в г. Барнауле путем утепления с наружной стороны кирпичной стены с отметки уровня пола второго этажа до отметки уровня пола третьего этажа с применением материалов для фасадных работ, произвести замену оконных изделий, демонтировать козырек под балконом квартиры №4 по ул. 65 Лет победы, 41 в г. Барнауле, взыскать неустойку в размере 999 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2016 между сторонами заключен договор № 4/12а купли-продажи квартиры №4, расположенной на 2-ом этаже жилого дома ар адресу: г. Барнаул, ул. 65 Лет Победы, 41.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, в том числе промерзание несущей стены, вследствие чего в квартиру попадает холодный воздух через розетки; в жилых комнатах и ванной комнате промерзает стена в местах примыкания плит междуэтажного перекрытия и кирпичной кладки внешней несущей стены; промерзает порог дверного проёма выхода на лоджию; промерзают уплотнения оконных блоков в проемах и через остекленные поверхности и стеклопакетов.

Указанные недостатки квартиры не были оговорены продавцом в договоре, их
обнаружение было невозможно в момент приема-передачи квартиры.

В соответствии с заключением эксперта №150, об установлении строительных
недостатков и нарушений технологического процесса строительства, которые:

не обеспечивают заданных нормативных параметров микроклимата, необходимого для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности людей и тепловой защиты;

не обеспечивают защиту от переувлажнения ограждающих конструкций;

не обеспечивают эффективность расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, комфортность проживания в квартире;

не обеспечивают необходимую нормативную надежность и долговечность конструкций.

14.12.2018 и 25.01.2021 в адрес ответчика направлены претензии с
приложением вышеуказанного заключения. В претензии сформулировано требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 28.04.2021 привлечено ООО «Жилищная инициатива».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на истечение сроков на обращение в суд с заявленными требованиями.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2016 между Лукьяновой О.В. и ООО «Строительная инициатива» (в настоящее время ООО «СЗ Строительная инициатива») заключен договор купли-продажи квартиры №4 по адресу: ул. 65 лет Победы, 41 в г. Барнауле.

По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю пригодную для жилья квартиру без встроенной мебели, без электроплиты.

Согласно п. 8.2 договора покупатель путем внутреннего осмотра до заключения договора ознакомился к качественным состоянием квартиры и претензий к ней не имеет. Квартира пригодна для жилья и эксплуатации по прямому назначению.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись 08.06.2016.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение от 2018 года, согласно которому в результате обследования ограждающих конструкций и температурно-влажностного режима спорной квартиры установлены строительные недостатки и нарушения технологического процесса строительства, которые:

не обеспечивают заданных нормативных параметров микроклимата, необходимого для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности людей и тепловой защиты;

не обеспечивают защиту от переувлажнения ограждающих конструкций;

не обеспечивают эффективность расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, комфортность проживания в квартире;

не обеспечивают необходимую нормативную надежность и долговечность конструкций.

Указанные строительные недостатки являются существенными, нарушающими требования СНиП 2.07.01-89*, СНиП 31-01-2003, п.9.18, п. 10.4, п.10.5 СП 54.13330.2011, п 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, причиняющими вред здоровью проживающих в квартире граждан и являются технически устранимыми посредством ремонта несущих и ограждающих конструкций квартиры №4 многоквартирного дома по ул. 65 лет Победы, 41 с целью приведения их теплоизоляционных свойств и характеристик, в соответствие с требованиями существующих строительных норм и правил.

В связи с выявленными недостатками 14.12.2018 истцом направлена претензия в адрес ООО СЗ «Строительная инициатива», в которой указано на передачу квартиры ненадлежащего качества.

Согласно акту осмотра от 21.12.2018 в помещении спальни правый угол( смеж. с с\у) температура поверхности стены ( угол) 21,8 - 22 градуса. В НС установлена розетка, из розетки ощущается дуновение холодного воздуха. По торцевой стене НС в помещении спальни 2 и общ. Комнаты имеются места падения температур по стене и полу. В помещении кухни на пороге имеется зона понижения температуры.

Повторно истец с претензией обратился к ООО СЗ «Строительная инициатива» 25.01.2021.

Как установлено из материалов дела, застройщиком 19.02.2019 произведен ремонт шва лицевой кладки в месте примыкания к кремазитобетонному поясу в уровне перекрытия 2-го этажа по оси VII, а затем проверка и восстановление тепловой изоляции наружной стены на участке стены в осяхVII/VII-XII, в границах второго этажа, инъекционным методом.

Из материалов дела следует, что после ввода дома в эксплуатацию истцом произведена замена радиаторов отопления, что не оспаривалось стороной при рассмотрении дела.

Согласно ответу ООО «Венталь» от 01.02.2021 собственником квартиры за пять лет эксплуатации механизма запирания обращался за регулировкой оконных блоков. Было выявлено нарушение правил эксплуатации механизма запирания, а также уплотнительной резины. Несмотря на это, все регулировки были сделаны бесплатно. Также по настоянию собственника, сотрудниками с уличной стороны с помощью автовышки произведена ревизия монтажных швов (11.03.2019), дефектов обнаружено не было.

Отношения между истцом и ООО СЗ «Строительная инициатива» регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона о Защите прав потребителей, между истцом и ООО « Жилищная инициатива» - федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в части не урегулированной данным законом положениями Закона о Защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору ( ст. 557 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6).

В соответствии с заключением Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 146 пониженных температур поверхности ограждающих конструкций, промерзания стен и порога дверного проема на лоджию через остекление поверхности из стеклопакетов в жилых комнатах и вспомогательных помещениях в квартире истца не выявлено. Выявлены недостатки в инфильтрации воздуха через уплотнитель створки окна по причине неплотного примыкания, необходимы выполнить регулировку створки окна и (или) замену уплотнителя. При тепловизионном обследовании пониженных температур не выявлено. Технические характеристики отопительного прибора, установленного истцом в помещении по мощности номинального теплового потока не соответствуют требованиям проектной документации. Для устранения локальной инфильтрации воздуха через уплотнитель по причине неплотного прилегания необходимо выполнить регулировку створки и замену уплотнителя, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 2760 руб.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на тщательном анализе представленных в материалы дела доказательств.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт Боков Д.Г. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, указав на то, что выявить причину возникновения выявленных недостатков в спорной квартире достоверно не представляется возможным, недостатки в окнах, возможно носят эксплуатационный дефект, могут быть быстро устранены, их устранение не требует много времени.

Основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, применительно к правилам ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в суд по истечении гарантийного срока (2-х) лет, установленного законом, доказательств наличия существенных недостатков товара, которые возникли до его передачи потребителю в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ООО СЗ «Строительная инициатива в полном объеме».

Разрешая требования к ООО «Жилищная инициатива» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

          Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 01.04.2016.

На основании акта от 01.04.2016 ООО «Жилищная инициатива» передало по акту, в том числе спорную квартиру ООО СЗ «Строительная инициатива».

Поскольку собранными по делу доказательствами, не установлено недостатков об устранении которых заявлено стороной истца, не представлено доказательств того, что они возникли до момента передачи квартиры истцу, и не могли быть выявлены истцом, Лукьянова О.В. обратилась в суд к ООО «Жилищная инициатива» по истечении установленного законом гарантийного срока, то основания для удовлетворения требований к вышеуказанному ответчику отсутствуют.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований об устранении недостатков, производные требования о взыскании неустойки в размере 999 999 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., штрафа не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяновой Ольги Викторовны к ООО СЗ «Строительная инициатива», ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                  А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

Верно, судья:                                                               А.В. Фомина

Верно, секретарь с/з                                              

На _______ решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                              

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-27/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.