Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-444/2024 (2-4571/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-444/2024 (2-4571/2023)

УИД 33RS0001-01-2023-003374-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                          г. Владимир

           Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

           председательствующего судьи         И.Н. Мысягиной

           при секретаре                                    Я.М.Ивановой,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Виктора Владимировича к ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10 по Владимирской области (далее – ответчик) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС ### по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ФИО13, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ФИО14, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ФИО12, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ФИО15, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ФИО11, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО16, одновременно ФИО3 переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

             Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО17 о снятии запрета на регистрационные действия передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. <...>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>, на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает себя добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, поскольку проверил лично информацию о том, что на момент заключения договора купли-продажи указанный автомобиль под арестами/запретами не состоял, оплатил продавцу полную стоимость автомобиля по договору купли- продажи и получил указанное транспортное средство от продавца на основании акта приема - передачи.

Указал, что данный автомобиль требовал ремонта, в связи чем длительное время он его не мог использовать по назначению. По указанной причине своевременно поставить транспортное средство на регистрационный учет не представилось возможным.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, в отношении указанного транспортного средства наложены ограничения в виде: «Запрет на регистрационные действия»: с ДД.ММ.ГГГГ., документ: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ###, ИП: ### от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ., документ: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ###, ИП: ### от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ документ: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ### ИП: ### от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ., документ: ###/### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: ###, ИП: ### от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. Документ:###    от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. СПИ: ###, ИП: ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные запреты на регистрационные действия были приняты судебным приставом - исполнителем уже после того, как указанный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, размещенной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФИО19, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на регистрационный действия на указанное транспортное средство, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший владелец вышеуказанного автомобиля, который не является собственником данного транспортного средства в данный момент и не имеет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

После покупки автомобиля истец за счет собственных средств отремонтировал вышеуказанный автомобиль.

Наличие запретов на принадлежащий истцу автомобиль в отношении бывшего собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушают его права как собственника автомобиля, поскольку должником по вышеуказанным исполнительным производствам ФИО2 не является.

               На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ленинского района <...> о снятии запретов на вышеуказанный автомобиль был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ### в котором указано, что руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с исковым заявлением об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

На основании изложенного, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> плюс», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>, по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г<...>, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района <...>, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района <...> ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района <...>, ### по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района <...>, ### по исполнительному производству ###-### от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП Ленинского района <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что спорный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ###, ПТС <...>, по договору купли- продажи от        ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО2

В связи с тем, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, указанный автомобиль до настоящего времени числится зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3

Поскольку наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством, покупатель ФИО2 не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет как собственник.

Полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района <...> ФИО21.; судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района <...> ФИО7; ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>, по условиям которого продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 приобрел за 380 000 руб. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>. (л.д. ###).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подтвердил получение от покупателя ФИО2 денежных средств в размере 380 000 руб., в связи с продажей транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>, ФИО2

     Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>, принадлежащий ранее ФИО3 на момент заключения договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. не являлся предметом для запрета совершения регистрационных действий.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>, истцу ФИО2 были переданы все документы в отношении вышеуказанного транспортного средства, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые отметки о снятии транспортного средства с регистрационного учета ПТС не содержали.

Факт передачи транспортного средства истцу свидетельствует о реальности заключенного между сторонами договора и его исполнении до принятия в отношении автомобиля запрета на регистрационные действия.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стал собственником спорного автомобиля, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС ### ###.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ленинского района УФССП России <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО24». (л.###

В рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района <...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Фольксваген гольф плюс», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>. (л.д. ###)

В рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района <...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. повторно был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ### года выпуска, VIN ###, ПТС ###. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ленинского района УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО25». (л.д###).

В рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района <...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ленинского района УФССП России <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО26». (л.д.###).

В рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского района <...> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение действий, по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС <...>. (л.д. ###).

       Из текста искового заявления следует, что в производстве ОСП Ленинского района <...> УФССП России по <...> имеется исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района <...>, ### ФИО5, однако судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района <...> в материалы данного гражданского дела не представлены копии материалов данного исполнительного производства.

Данных об иных исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ФИО3., в которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС ###, ОСП Ленинского района г. <...> УФССП России по <...> по запросу суда не представлено и материалы дела не содержат.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС ### ###, наложен судебным приставом-исполнителем уже после приобретения истцом ФИО2 спорного автомобиля в собственность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, в случае нарушений не связанных с лишением владения.

Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

    По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и до того, как сторонам по договору купли-продажи стало известно об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС ###, суд считает, что при совершении сделки истец ФИО2 действовал добросовестно и приобрел право собственности на автомобиль на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, отказ ФИО2 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля повлечет нарушение его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС ###, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ### удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, ПТС ###, установленные судебными приставами - исполнителями ОСП Ленинского района <...> УФССП России по <...> на основании постановлений: ### от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП <...> г. ФИО1, ### в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района <...>, ### в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района <...>, ### в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района <...>, ### в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района <...>, ### в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                  И.Н. Мысягина

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                    И.Н. Мысягина