Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2019 ~ М-587/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-578/2019 (55RS0011-01-2019-000732-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Горьковское Омской области                                  19 ноября 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием прокурора Девочкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении прокурора Горьковского района Омской области в интересах Похабова Владислава Николаевича к МП «Водоканал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах Похабова В.Н. с исковым заявлением к МП «Водоканал» о взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования прокурором в исковом заявлении указано о наличии трудовых отношений между МП «Водоканал» и Похабова В.Н., основанным на трудовом договоре. При этом за МП «Водоканал» перед Похабова В.Н. сложилась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 315 руб. 02 коп. Ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с МП «Водоканал» в пользу Похабова В.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 315 руб. 02 коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного работнику задержкой выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор заявил об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора ответчиком.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Похабов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленных сторонами спора платежной ведомости следует, что задолженность перед Похабовым В.Н. по заработной плате погашена в полном объеме.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный прокурором отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, а также лица, в интересах которого подано исковое заявление, которое, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Горьковского района Омской области от искового заявления, в интересах Похабова Владислава Николаевича к МП «Водоканал» о взыскании заработной платы и прекратить производство по гражданскому делу № 2-578/2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий                        О.В. Блохин