Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-1681/2022 от 08.08.2022

Дело <№>

УИД 23RS0<№>-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Тимашевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего              Ломака Л.А.,

при секретаре              Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взысканий «Правёж» к Олефирову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ВБ «Правёж» обратилось в суд с иском к Олефирову А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма №<№> от <дд.мм.гггг> в размере 134421,19 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Свои требования истец мотивирует тем, что Олефиров А.М. заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 40340 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 196.37% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств.

<дд.мм.гггг> с использованием телекоммуникационной сети Интернет Олефиров А.М. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ra/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена <дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «<дд.мм.гггг> Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

Олефиров А.М. акцептовал условия договора потребительского займа № <№> от <дд.мм.гггг> в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа. Также Олефиров А.М. <дд.мм.гггг> привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 40340 рублей были переведены Олефирову А.М. <дд.мм.гггг> на предоставленные заемщиком реквизиты.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Истец указывает, что должник нарушил обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность ответчика составила 134421,19 рубль, в том числе: основной долг - 40340 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 80465,06 рублей; пени – 13616,13 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО «БВ «Правёж» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Олефиров А.М. в судебное заседание не явился. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшейся почтовой корреспонденции, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Олефиров А.М. заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 40340 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 196.37% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств.

При этом займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

<дд.мм.гггг> с использованием телекоммуникационной сети Интернет Олефиров А.М. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ra/ с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона 79883801504 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе системы межведомственного электронного взаимодействия. Идентификация была успешно проведена <дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «<дд.мм.гггг> Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона 79883801504, который был подтвержден пользователем.

Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа в акпептно-офертной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Оферта содержит существенные условия договора и описание порядка совершения акцепта - действий заемщика по выполнению указанных в ней условий договора, необходимых для заключения договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу https://www.vivadengi.ru/. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Олефиров А.М. акцептовал условия договора потребительского займа № <№> от <дд.мм.гггг> в порядке, установленным ст.ст. 435.438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: - ознакомление с информацией; - ознакомление с текстом Договора потребительского займа; - ознакомление с текстом Правил; - ознакомление с текстом Политики; - начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; - подтверждение номера мобильного телефона; - Авторизация; - полное заполнение Анкеты; - указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; - введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пользователь Олефиров А.М. <дд.мм.гггг> привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 115-ФЗ «О противодействии егализании (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 40340 рублей были переведены Олефирову А.М. <дд.мм.гггг> на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 715422с6- f95d- lle9-a7d4-0050568947db-9.

Обстоятельство выдачи денежных средств отражено в расходном кассовом ордере от <дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

Согласно расчету задолженности, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, задолженность Олефирова А.М. составляет 134421,19 рубль, в том числе: основной долг - 40340 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 80465,06 рублей, пени – 13616,13 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности суду не поступило.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение Олефировым А.М. обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО «БВ «Правёж» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 3888,42 рубля (платежные поручения <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с <ФИО>4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взысканий «Правёж» к Олефирову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Олефирова Александра Михайловича, <дд.мм.гггг> г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу «Бюро Взысканий «Правёж», юридический адрес: 432045, Ульяновская обл, <адрес>А, стр. 4, оф 202; ОГРН 1207300000148, ИНН 7327093648, задолженность по договору микрозайма № <№> от <дд.мм.гггг> в размере 134421,19 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 888,42 рубля, а всего взыскать 138 309,61 рублей (сто тридцать восемь тысяч триста девять рублей 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Председательствующий