Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2023 ~ М-6252/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1834/2023 УИД: 29RS0023-01-2022-007849-21 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сакулина ..... к Иванову ....., Кузнецову ..... об освобождении имущества от ареста и запрета на проведение регистрационных действий,

установил:

Сакулин Н.А. обратился в суд с иском к Иванову А.А. об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия), просил освободить имущество – автомобиль марки «.....», год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ..... от ареста и запрета на проведение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании заключенного с Ивановым А.А. договора купли-продажи от 04.01.2020, совершенного в простой письменной форме является собственником указанного выше транспортного средства. Однако в ГИБДД собственником данного автомобиля до настоящего времени значится продавец Иванов А.А. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску вынесено постановление об аресте и запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Истец является собственником транспортного средства, отношения к исполнительным производствам в отношении продавца не имеет, в связи с чем просит снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением суда от 09.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству – Кузнецов В.Г.

Стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились (л.д. 89,90,91).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство № 200113/21/29026-ИП от 03.09.2021 о взыскании с должника Иванова А.А. денежных средств по договору займа в пользу Кузнецова В.Г. (л.д. 55).

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в соответствии с которыми арестован зарегистрированный в подразделении ГИБДД на имя должника Иванова А.А. автомобиль марки «.....», год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ..... (л.д. 59-62).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Вместе с тем, истец Сакулин Н.А. на основании заключенного с Ивановым А.А. договора купли-продажи транспортного средства от 04.01.2020г., является собственником указанного выше транспортного средства (л.д. 9).

Транспортное средство оценено сторонами договора купли-продажи в 90 000 руб. и продано покупателю за указанную цену. Полный расчет за мотоцикл произведен в момент подписания продавцом и покупателем договора купли-продажи, что следует из содержания договора.

Приобретенный автомобиль был не на ходу: у него не работала коробка передач, в связи с чем он был доставлен на ремонт на эвакуаторе. После замены коробки передач, автомобиль был припаркован у дома истца, где и был арестовал судебным приставом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ходунова А.И., занимавшегося ремонтом данного автомобиля, никем не опровергаются, поэтому суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены допустимые доказательства перехода права собственности на спорное транспортное средство к покупателю Сакулину Н.А., который не является должником по исполнительному производству № 200113/21/29026-ИП от 03.09.2021.

Право собственности на автомобиль марки «.....», год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ....., перешло к истцу в момент передачи транспортного средства 04.01.2020г., то есть значительно раньше возбуждения указанных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то обстоятельство, что право собственности на спорное транспортное средство перешло от должника Иванова А.А. к истцу Сакулину Н.А. на основании договора купли-продажи от 04.01.2020, то есть до применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

Сохранение ареста и запрета на регистрационные действия ограничивает правомочия собственника в отношении мотоцикла.

Учитывая, что объект запрета по состоянию на дату установления запрета, а также в настоящее время не принадлежит должнику по указанному исполнительному производству, то оснований для сохранения в отношении мотоцикла обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску в рамках указанных исполнительных производств, не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования заявленные к ответчикам об освобождении имущества от ареста и запрета на проведение регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сакулина ..... к Иванову ....., Кузнецову ..... об освобождении имущества от ареста и запрета на проведение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить транспортное средство автомобиль марки «.....», год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ....., от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № 200113/21/29026-ИП от 03.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.