Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2023 ~ М-1501/2023 от 30.06.2023

К делу №2-1819/2023 УИД 23RS0013-01-2023-002003-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гулькевичи 14 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжева Григория Геннадьевича к ООО МФК «Домашние Деньги» в лице арбитражного управляющего Гвоздевского Александра Викторовича о защите прав субъекта персональных данных признании договора не заключенным и внесении изменений в бюро кредитных историй, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что якобы между ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и Дюжевым Г.Г. был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 20000 рублей. Однако, Дюжев Г.Г. никаких договоров с ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» не заключал, денежные средства истцом получены от ответчика не были. На основании изложенного, истец просил признать договор займа от 17 августа 2014 года недействительным, поскольку указанный договор он не заключал, денежные средства не брал, а также просил обязать ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» направить сведения об исключении сведений о получении Дюжевым Г.Г. займа по договору от 17 августа 2014 года в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, а в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что якобы между ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и Дюжевым Г.Г. был заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 20000 рублей.

Однако, как указано в обоснование иска, Дюжев Г.Г. никаких договоров с ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» не заключал, денежные средства истцом получены от ответчика не были.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Предусмотренное названным пунктом закона правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности исполнителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 412-0-0, от 16.07.2015 № 1713-0, от 24.04.2018 № 997-0 и др.), на которого указанным пунктом закона возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе, применительно к рассматриваемому случаю, о правилах полного исполнения принятого на себя потребителем обязательства, обеспечивающую ему возможность свободного и правильного выбора способа исполнения такого обязательства, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно эффективности такого способа.

Принимая во внимание, что истец в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П), учитывая пояснения истца, о том, что никаких договорных отношений с ООО МФК «Домашние деньги» у него не имеется, договоры не заключались, денежные средства не передавались, а также то обстоятельство, что доказательств обратного конкурсным управляющим суду не представлено, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений по договору займа применительно к положениям указанного выше законодательства, сторонами представлено не было, а потому договор займа, заключенный между сторонами, необходимо признать недействительным.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения адресАО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в кредитную историю Дюжева Г.Г. сведений об отсутствии задолженности по договору, заключенному с ООО МФК «Домашние деньги». При этом, законных оснований для обязания ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» прекратить обработку персональных данных Дюжева Григория Геннадьевича и совершать действия по удалению из базы кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», не имеется, поскольку указанная организация признана банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор потребительского займа № <данные изъяты>, заключенный между ООО МФК «Домашние Деньги» <данные изъяты> и Дюжевым Григорием Геннадьевичем 30<данные изъяты> признать недействительным (не заключенным).

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения <данные изъяты> сведений об отсутствии задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> года, заключенному с ООО МФК «Домашние деньги»<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.