Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2021 от 15.07.2021

Дело № 1-282/2021г.

11RS0004-01-2021-002171-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 сентября 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Журбенко Я.Е.,

подсудимого Артеева А.Г.,

защитника - адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Артеева А.Г., **.**.** года рождения, уроженца ********** ********** гражданина РФ, проживающего в ********** РК, **********, регистрации не имеющего, **********, **********, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.**г., ранее судимого:

-**.**.************ городским судом РК по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания **.**.**г.

- **.**.** Печорским городским судом РК по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артеев А.Г. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Артеев А.Г., будучи лицом, находящимся под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**г., с учетом решения Печорского городского суда РК от 24.09.2019г. об установлении дополнительных административных ограничений, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания в местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых спиртное на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, без разрешения ОМВД, кроме времени нахождения на работе; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД по данному месту жительства или пребывания.

В период времени с **.**.** по **.**.**, Артеев А.Г., будучи **.**.**г. ознакомленным под роспись с административными обязанностями и ограничениями, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение условий нахождения под административным надзором, находясь на территории поселка Кожва ********** Республики Коми неоднократно, умышленно допустил несоблюдение ограничений административного надзора, а именно:

**.**.**г. в 00 часа 40 минут находился вне установленного на основании заявления места пребывания, расположенного по адресу: ********** РК ********** ком. 3, за что постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.**г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту.

**.**.**г. и **.**.**г. в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в нарушение установленного административного ограничения, не явился для регистрации в ОМВД по ********** РК, за что постановлениями мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** РК от 30.12.2020г. и 03.03.2021г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (дважды) с назначением административного ареста, и вновь, **.**.**г. в 22 часа 40 минут умышленно допустил нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом пребывания по адресу: ********** Республики Коми ********** ком.3, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Подсудимый Артеев А.Г. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

    Подсудимому Артееву А.Г. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Артеев А.Г. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность Артеева А.Г., характеризующегося по месту проживания как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, систематически злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего неснятые и непогашенные судимости, по месту отбывания наказания по приговору суда от 09.12.2016г. характеризующегося отрицательно, официального источника дохода не имеющего, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Артееву А.Г. судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Артееву А.Г. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Артееву А.Г. нему положения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ и 73УК РФ.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 с. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Артеева А.Г. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Артеева А.Г. на период апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания Артееву А.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания Артеева А.Г. под стражей с **.**.**г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении Артеева А.Г. –оставить в распоряжении уполномоченного сотрудника ОМВД России по ********** РК.

Осужденного Артеева А.Г. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова