Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 31.01.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого Беляева С.О.,

защитника – адвоката Сафроненко М.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Беляева С.О., +++ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Беляев С.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Беляев С.О. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 21.10.2021, вступившего в законную силу +++, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. Однако Беляев на путь исправления не встал и +++ около 16 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нём по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения. +++ около 16 часов 20 минут у здания, расположенного по адресу: ///, Беляев, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как Беляев находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, +++ около 16 часов 30 минут Беляев был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которых последний отказался, там самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.О. согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

    Защитник Сафроненко М.А. поддержал заявленное подсудимым Беляевым С.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Беляеву С.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

    Таким образом, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого Беляева С.О. (л.д.32-37), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал о том, что действительно он, будучи +++ подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сел за управление автомобилем без права управления транспортным средством +++ около 14:30 часов, приехал из /// в /// заимка на ///, где, решив свои дела, сев в автомобиль, выпил пару стаканов пива, и около 16:00 часов начал управлять автомобилем от дома № ... по ///, понимая, что находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем около 16:20 часов, двигаясь по /// ///, у здания ... был остановлен сотрудниками полиции, и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после соответствующего предложения на проведение освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказа от него, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался;

- протокол проверки показаний на месте (л.д.48-54), в ходе которой Беляев подтвердил признательные показания и указал на месте – у здания ... по /// ///, где, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками полиции;

- показания свидетелей Ф (л.д.55-58), Д (л.д.20-23), согласно которым +++ около 16:20 часов у здания ... по /// /// был остановлен автомобиль «<данные изъяты>»», г/н ... под управлением Беляева С.О., находившегося с явными признаками алкогольного опьянения; Беляев С.О. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения которого Беляев отказался, о чём отобрано объяснение, затем ему было предложено проследовать в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Беляев также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол; в связи с тем, что усматривались признаки преступления, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетелей П (л.д.44-47), В (л.д.59-62), подтвердивших факт участия как понятых +++ в 16:30 часов у здания ... по /// /// при отстранении ранее незнакомого Беляева С.О. от управления транспортным средством, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него чувствовался запах алкоголя, была нарушена речь, при этом рядом находился автомобиль «<данные изъяты>» р/з ... регион. Об отстранении Беляева от управления ТС был составлен протокол. В их присутствии Беляеву было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что был получен отказ, о чем было отобрано объяснение у Беляева, затем Беляеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что вновь был получен отказ, о чём был составлен протокол;

- протокол № /// об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) в отношении Беляева С.О., который в связи с наличием признаков опьянения отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством;

- протокол № /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), из которого следует, что Беляев С.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 21.10.2021 (л.д.17), согласно которому Беляев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;

- ответ из ГИБДД от +++ (л.д.19), из которого следует, что штраф в размере 30000 рублей, назначенный по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 21.10.2021, вступившему в законную силу +++, оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами у Беляева прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения, либо подачи заявления об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания;

- суд находит вину подсудимого доказанной.

    Действия Беляева С.О. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию; проживает один; работает; социально адаптирован в обществе; УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы – только положительно; имеет благодарность <данные изъяты> за добросовестный труд; на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «<данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

    Отягчающих обстоятельств в отношении Беляева С.О. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение и активное участие в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья близких родственников Беляева; оказание Беляевым посильной материальной и физической помощи родственникам; молодой трудоспособный возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести и первую судимость.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Беляев С.О. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Беляева С.О. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Беляева С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – 2224028905; код бюджетной классификации – ...; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; УИН ...; уголовное дело ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева С.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ Беляева С.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Я.Ю. Шаповал