Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1644/2022;) ~ М-1358/2022 от 31.08.2022

       №2-83/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-002377-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2023 года                                                                      г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Черниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Обуховой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней 1, Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Обуховой И.П., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Обуховой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней 1, Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Обуховой И.П., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании в солидарном порядке денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Обуховой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней 1, Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Обуховой И.П., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "ДАТА" года по программе «Рефинансирование ипотечных кредитов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - «Военная ипотека» между АО «Газпромбанк» и Обуховым А.А. был заключен кредитный договор "НОМЕР". На момент заключения данного договора с АО «Газпромбанк» Обухов А.А. являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого займа. "ДАТА" Обуховым А.А. с ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор "НОМЕР" целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. По условиям кредитного договора "НОМЕР" Банк АО «Газпромбанк» предоставил Обухову А.А. целевой кредит для полного досрочного погашения задолженности рефинансируемого кредита по кредитному договору от "ДАТА" "НОМЕР", заключенному Обуховым А.А. и ПАО «Сбербанк России» на приобретение недвижимости: квартиры по адресу "АДРЕС", в размере 2 154 484,68 руб. на срок по "ДАТА". Согласно выписке по счету "НОМЕР" Обухова А.А. денежные средства в размере 2 154 484,68 руб. были перечислены в ПАО «Сбербанк России» в счет досрочного погашения кредита "НОМЕР" от "ДАТА". За пользование кредитом Обухов А.А. уплачивает АО «Газпромбанк» проценты из расчета 8,1% годовых (п. 3.3. Индивидуальных условий договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование АО «Газпромбанк» осуществляется Обуховым А.А. за счет средств целевого жилищного займа и за счет собственных средств (п. 3.10. индивидуальных условий договора). "ДАТА" между АО «Газпромбанк» и Обуховым А.А. был заключен договор залога "НОМЕР", согласно которому квартира по адресу: "АДРЕС" находится в залоге у АО «Газпромбанк». Пунктом 3.6. кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения так обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу "АДРЕС". Квартира считается находящейся в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности Обухова А.А. на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. В соответствии с п. 3.5.1. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 267 400 руб. Обухов А.А. умер "ДАТА", после его смерти выплаты по кредиту были прекращены и установилась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Согласно отчета ООО «Атлант Оценка» № "НОМЕР" от "ДАТА" рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 321 535 руб., в связи с чем АО «Газпромбанк» полагает начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 657 228 руб.. На основании вышеизложенного, АО «Газпромбанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА" с даты вступления решения суда в законную силу; в целях полного погашения задолженности по Кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, находящуюся по адресу: "АДРЕС", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 657 228 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" - 2 820 543,46 руб., из которых: 2 053 416,39 руб. - просроченный основной долг, 97 519,31 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 274,87 руб. - проценты на просроченный основной долг, 630 443,27 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 31 389,62 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 5 500 руб. - расходы по оценке; взыскать с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 992,80 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» за период с "ДАТА" по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 8,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с "ДАТА" по дату расторжения кредитного договора включительно (с учетом уточненного искового заявления от 21.03.2023 г.).

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 22.09.2022 г. Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которым просят: взыскать солидарно с Обуховой В.О. пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 676 016,43 руб., в том числе: 1 642 979,72 руб. - сумма задолженности, 33 036,71 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,5 % годовых с "ДАТА" по "ДАТА", взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС", установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 400 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В заявлении указали, что Обухов А.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. "ДАТА" между ФГКУ «Росвоенипотека» и Обуховым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа "НОМЕР", предоставляемый участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем был предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 1 088 697,39 руб. в целях приобретения в собственность Обухова А.А. жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от "ДАТА" "НОМЕР", выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: "АДРЕС", за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Обухова А.А., и для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед Кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Обухова А.А.. Именной накопительный счет Обухова А.А. был закрыт "ДАТА" на основании сведений регистрирующего органа (вх."НОМЕР" от "ДАТА") об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения "ДАТА". Ввиду досрочного увольнения Обухова А.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Обухову А.А. "ДАТА" направлялся график возврата задолженности, получением которого Обухов А.А. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако, возврата суммы целевого займа, процентов и пеней, согласно графику произведено не было.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.11.2022 г. по настоящему гражданскому делу была привлечена в качестве соответчика администрация г. Тамбова Тамбовской области.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11.01.2023 г. по настоящему гражданскому делу была привлечена в качестве соответчика Обухова И.П. (мать умершего Обухова А.А.).

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.04.2023 г. по настоящему гражданскому делу было привлечено в качестве соответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебное заседание представитель истца «АО «Газпромбанк» не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, согласно заявления представитель истца по доверенности Седоченко Р.В. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, уточненные исковые требования от 21.03.2023 г. просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» не возражал.

Ответчик Обухова В.О., действующая в интересах несовершеннолетней 1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку пояснила, что она расторгла брак с умершим Обуховым А.А. (умер "ДАТА"), а их совместная дочь - 1, "ДАТА" года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: "АДРЕС", и зарегистрирована с "ДАТА" по адресу: "АДРЕС", где она с дочерью проживала фактически с момента расторжения брака с Обуховым А.А.. При этом как законный представитель несовершеннолетней 1 она после смерти ее отца с заявлением о принятии наследства не обращалась и не намерена обращаться.

В судебное заседание ответчик Обухова И.П. не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, согласно заявлению от "ДАТА" просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Обуховой И.П. по ордеру Закомолдин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку Обухова И.П. после смерти своего сына Обухова А.А. в наследство не вступала и фактически наследство не принимала, в связи с чем полагает, что Обухова И.П. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, согласно письменного отзыва просили рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, в удовлетворений к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказать по основаниям изложенным, в письменном отзыве от "ДАТА".

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности Шепеленко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку полагает, что Обухова В.О. после расторжения брака продолжала быть зарегистрирована в спорной квартире и снялась с регистрационного учета в данной квартире уже после смерти Обухова А.А. в "ДАТА" году. То есть после смерти Обухова А.А. она продолжала быть зарегистрированной в данной квартире, соответственно фактически приняла наследство. Кроме того, у несовершеннолетней дочери Обухова А.А. - 1 возникло право обязательной доли в наследстве на данную квартиру, согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ. Поэтому считает, что имеются наследники, фактически принявшие наследство, в связи с чем, данное наследство не может быть выморочным, не может быть администрация г. Тамбова Тамбовской области надлежащим ответчиком по данному делу. Также просила в случае удовлетворения исковых требований судом, освободить администрацию г. Тамбова Тамбовской области от уплаты государственной пошлины при подаче иска АО «Газпромбанк» и применить п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер выплаты неустойки.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования от 09.09.2022 г. поддерживают в полном объеме.

Управление социальной работы, опеки и попечительства администрации г. Тамбова Тамбовской области своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, согласно заявления от 19.06.2023 г. просили вынести решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Часть 3 предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" года по программе «Рефинансирование ипотечных кредитов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - «Военная ипотека» между АО «Газпромбанк» и Обуховым А.А. был заключен кредитный договор "НОМЕР", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 154 484,68 руб. на срок по "ДАТА" (включительно) под 8,1 % годовых с целью полного досрочного погашения задолженности Рефинансируемого кредита по кредитному договору от "ДАТА" года "НОМЕР", заключенному между Обуховым А.А. и ПАО «Сбербанк России» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: "АДРЕС", общей площадью 65.4 кв. м, жилой площадью 42.4 кв. м.. Предмет залога по соглашению Сторон оценивается (залоговая стоимость Предмета залога) в сумме 3 267 400 руб. (том 1 л.д. 17-19).

Согласно выписке по счету "НОМЕР" Обухова А.А. денежные средства в размере 2 154 484,68 руб. были перечислены в ПАО «Сбербанк России» в счет досрочного погашения кредита "НОМЕР" от "ДАТА" (том 1 л.д.29).

"ДАТА" между АО «Газпромбанк» и Обуховым А.А. был заключен договор залога "НОМЕР", согласно которому квартира по адресу: "АДРЕС" находится в залоге у АО «Газпромбанк» (том 1 л.д. 14-16).

"ДАТА" между ФГКУ «Росвоенипотека» и Обуховым А.А. заключен договор "НОМЕР" целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого, заимодавец (ФГКУ «Росвоенипотека») предоставил заемщику Обуховым А.А целевой жилищный заем в размере 1 088 697,39 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Обухову А.А. с использованием ипотечного кредита от "ДАТА" "НОМЕР", выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу "АДРЕС", Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения (п. 3 договора целевого жилищного займа) (том 1 л.д. 96-97)

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона.

В соответствии с пунктами 2, 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

Именной накопительный счет Обухова А.А. был закрыт "ДАТА" на основании сведений регистрирующего органа (вх."НОМЕР" от "ДАТА") об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения "ДАТА". Ввиду досрочного увольнения Обухова А.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Обухову А.А. "ДАТА" направлялся график возврата задолженности (том 1 л.д.95).

"ДАТА" Обухов А.А. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти и записью акта о смерти "НОМЕР" (том 1 л.д. 12, 168).

Согласно сообщению Тамбовской областной нотариальной палаты, что по сведениям, полученным из Единой информационной системы нотариата, по стоянию на "ДАТА", наследственное дело после смерти "ДАТА" Обухова А.А., "ДАТА" года рождения в производстве нотариусов Тамбовской области не значится (том 1 л.д. 115).

Согласно справке УМВД России по Тамбовской области, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" за Обуховым А.А., "ДАТА" года рождения - стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится (том 1 л.д. 117).

Из акта о заключении брака "НОМЕР" от "ДАТА" следует, что между Обуховым А.А. и Обуховой (Неведровой) В.О. был заключен брак (том 1 л.д. 166).

Согласно свидетельству о расторжении брака от "ДАТА", брак между Обуховым А.А. и Обуховой В.О. прекращен "ДАТА" (том 1 л.д. 171).

Из акта о рождении "НОМЕР" от "ДАТА" следует, что родителями 1, "ДАТА" года рождения, являются: Обухов А.А. и Обухова В.О. (том 1 л.д. 167).

Согласно справке ООО «ЖК ТИС» зарегистрированы в жилом помещении, по адресу: "АДРЕС", Обухов А.А. ("ДАТА") и 1 ("ДАТА") (том 1 л.д. 163-164).

Из свидетельства по месту жительства "НОМЕР" от "ДАТА" следует, что 1, "ДАТА" года рождения, зарегистрирована по месту жительства: "АДРЕС" (том 1 л.д. 172).

Как следует из сообщения ООО «ЖК ТИС», что задолженность по оплате ЖКУ перед ООО «ЖК ТИС» по лицевому счету "НОМЕР" ("АДРЕС") на "ДАТА" составляет 111 240,84 руб.. Сведениями о плательщиках ООО «ЖК ТИС» не располагает (том 1 л.д.200).

Из сообщения ОП № 2 УМВД России по Тамбовской области от "ДАТА" следует, что со слов председателя дома - Шишкиной И.А., проживающей по адресу: "АДРЕС", следует, что квартира "АДРЕС", пустует около двух лет, в настоящее время в данной квартире никто не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 настоящего Кодекса для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Обухова А.А. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (спорное жилое помещение), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Администрации г. Тамбова Тамбовской области, которая и должна отвечать по долгам Обухова А.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ею не получено.

Согласно сведениям из ЕГРН у Обухова А.А. кроме квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", недвижимого имущества не имеется (том 1 л.д.86).

Таким образом, в судебном заседании установлено наследственное имущество умершего Обухова А.А. - квартира, общей площадью 65,4 кв.м., расположенная по адресу: "АДРЕС".

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно отчета "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» стоимость спорной квартиры по состоянию на "ДАТА" (дату смерти Обухова А.А.) составляет 3 231 227 руб.

Сторонами установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 3 267 400 руб.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно отчета об оценке отчета "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 231 227 руб..

Доказательств иной стоимости залогового имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлены, ответчиками не оспорено.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять в размере 2 584 981 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной отчете об оценке "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Принимая во внимание, что залог на объект недвижимости возник в силу заключенного кредитного договора между АО «Газпромбанк» и Обуховым А.А., учитывая, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС", установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 584 981,6 руб., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В силу положений ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет), в котором должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства в суде ответчики не заявляли о несогласии с отчетом "НОМЕР" от "ДАТА", выполненный ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», в силу ст. 56 ГПК РФ, иного отчета об оценке суду не предоставили, не ходатайствовали перед судом о проведении судебной оценочной экспертизы, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания отчета об оценке, представленного истцом доказательством, полученным с нарушением закона.

В связи с чем, данный отчет "НОМЕР" от "ДАТА" судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством и принимается судом за основу решения суда.

Поэтому суд не может принять во внимание отчет ООО «Атлант Оценка» № "НОМЕР" от "ДАТА" с установление рыночной стоимостью спорной квартиры - 3 321 535 руб., поскольку рыночная стоимость квартиры была установлена не на день смерти Обухова А.А. ("ДАТА"), а на "ДАТА", что по мнению суда противоречит вышеуказанным нормам права и письменным доказательствам.

С учетом изложенного, суд установил стоимость перешедшего наследникам имущества на время открытия наследства - 3 231 227 руб.

Обязательства по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА", заключенному с АО «Газпромбанк», заемщиком Обуховым А.А. не исполнены.

По состоянию на "ДАТА", задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" составила 2 820 543,46 руб., из которых: 2 053 416,39 руб. - просроченный основной долг, 97 519,31 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 274,87 руб. - проценты на просроченный основной долг, 630 443,27 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 31 389,62 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование.

Обязательства по договору целевого жилищного займа "НОМЕР" от "ДАТА" заключенному ФГКУ «Росвоенипотека», заемщиком Обуховым А.А. не исполнены.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на "ДАТА" составляет 1 676 016,43 руб., в том числе: 1 642 979, 72 руб. - сумма задолженности; 33 036,71 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых с "ДАТА" по "ДАТА" (том 1 л.д. 90).

Представленные истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, расчеты проверены судом и принимаются за основу, как верные арифметически, соответствующие договорам, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Однако суд, принимая во внимание вышеуказанные письменные доказательства, пояснения ответчика Обуховой В.О., показания свидетелей Обуховой А.А., Убоговой Л.А., Косых Д.О., суд приходит к выводу, что дочь умершего Обухова А.А. - 1 хоть и была зарегистрирована по адресу: "АДРЕС", с "ДАТА" по "ДАТА", но в силу ст. 1153 ГК РФ, фактически спорную квартиру (или иное имущество) в качестве наследства она не принимала, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так же не совершала, а после расторжения брака между родителями ("ДАТА") несовершеннолетняя 1 проживала по адресу: "АДРЕС". Подобных действий в отношении наследственного имущества не совершала и мать умершего Обухова А.А. - Обухова И.П., при этом движимого имущества в качестве наследства после смерти Обухова А.А. судом не выявлено.

В связи с чем, суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к Обуховой В.О. действующей в интересах несовершеннолетней 1, Обуховой И.П., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях следует отказать, как ненадлежащим ответчикам по настоящему делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк»: 2 053 416,39 руб. - просроченный основной долг, 97 519,31 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 274,87 руб. - проценты на просроченный основной долг, в том числе и требования ФГКУ «Росвоенипотека»: 1 642 979,72 руб. - сумма задолженности, 33 036,71 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,5 % годовых с "ДАТА" по "ДАТА" подлежат удовлетворению, в силу ст. 1175 ГК РФ, и взысканию с администрации г. Тамбова Тамбовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано выше, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 630 443,27 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 31 389,62 руб.

Согласно заявления стороной ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области, в котором он просит снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно завышен.

Учитывая вышеуказанное и обстоятельства по делу, а также компенсационный характер неустойки, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, ее установленный размер относительно размера ежемесячного платежа, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ранее Обуховым А.А. обязательств по выплате кредита и процентов за пользование им, а также длительность не обращения истца в суд, поэтому суд считает, что размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 630 443,27 руб. и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 31 389,62 руб. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком администрации г. Тамбова Тамбовской области, который лишь "ДАТА" вступил в настоящее гражданское дело в качестве ответчика, в связи с чем, подлежит уменьшению: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 380 337,16 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 19 511,76 руб.,которую взыскивает с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать в пользу истца с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" в сумме 2 558 559,49 руб., из которых: 2 053 416,39 руб. - просроченный основной долг; 97 519,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 274,87 руб. - проценты на просроченный основной долг, 380 337,16 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 19 511,76 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе и 5 500 руб. - расходы по оценке (том 1 л.д.130), а также взыскать в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору целевого жилищного займа "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 672 667,51 руб..

Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что Обухов А.А., являясь заемщиком по кредитному договору и заемщиком (участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) по договору целевого жилищного займа, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него перед АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность.

Обухов А.А. умер. Наследником, принявшим наследственное имущество, является муниципальное образование - администрации г. Тамбова Тамбовской области, которое отвечает по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определена судом и составляет 3 231 227 руб. (2 558 559,49 + 672 667,51).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА", заключенный между истцом и Обуховым А.А..

Также суд полагает, что в силу п. 6.3 Общих условий кредитного договора, следует взыскать с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу АО «Газпромбанк» за период с "ДАТА" по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В том числе суд полает в силу п. 4.1.2 договора залога "НОМЕР" от "ДАТА", взыскать с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 8,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с "ДАТА" по дату расторжения кредитного договора включительно.

Разрешая требования истца и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Требования ФГКУ « Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС", установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 3 400 000 руб., путем реализации с торгов, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные требования были удовлетворены по исковым требованиям истца АО «Газпромбанк» при рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 2 584 981,6 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Администрации г. Тамбова Тамбовской области, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» к администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26 992,80 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность умершего "ДАТА" Обухова А.А. по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 2 558 559,49 руб., из которых: 2 053 416,39 руб. - просроченный основной долг; 97 519,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 274,87 руб. - проценты на просроченный основной долг, 380 337,16 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 19 511,76 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 5 500 руб. - расходы по оценке.

Расторгнуть Кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА", заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Обуховым А.А., умершим "ДАТА", с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» за период с "ДАТА" по дату расторжения кредитного договора включительно:

- пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму, фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 8,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с "ДАТА" по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС", принадлежащей на праве собственности Обухову А.А., умершему "ДАТА", определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 584 981,6 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании с Администрации г. Тамбова Тамбовской области пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «Газпромбанк» к Администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26 992,80 руб. - отказать.

Взыскать с Администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность умершего "ДАТА" Обухова А.А. по договору целевого жилищного займа "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 672 667,51 руб.

В удовлетворении заявленных требований третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с Администрации г. Тамбова Тамбовской области задолженности умершего "ДАТА" Обухова А.А. по договору целевого жилищного займа "НОМЕР" от "ДАТА" в большем размере, а также в обращении взыскания на заложенное имущества - квартиры, общей площадью общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС", принадлежащей на праве собственности Обухову А.А., умершему "ДАТА", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 400 000 руб. - отказать.

Требования, заявленные третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Акционерного общества «Газпромбанк».

В удовлетворении требований Акционерного общества «Газпромбанк» и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Обуховой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней 1, Обуховой И.П., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                     А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2023 года.

Судья:                                                                    А.В. Макаров