Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2023 от 16.05.2023

Мировой судья судебного участка №6

Ленинского судебного района г. Владивостока

Ярмоленко Т.Е. (№5-150/2023)

Дело № 12-642/2023

25MS0033-01-2023-190-57

        Р Е Ш Е Н И Е

    28 августа 2023 года    г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу Попова С. М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Попова С. М.,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов С.М. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья при подготовке дела не принял во внимание наличие в деле доверенности, выданной им Олюнину С.М. представлять его интересы, материалы дела не содержат сведений об извещении Олюнина С.М. о дате и времени судебного заседания. Предполагая, что суд известит Олюнина С.М. о времени и месте рассмотрения дела, и именно он будет представлять его интересы, так как защитник Колпаков С.А. не мог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам. Ввиду нарушения положений, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене. Одновременно в жалобе заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как о принятом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока.

Попов С.М., его защитники, представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о получении копии оспариваемого постановления защитником ДД.ММ.ГГГГ, а копия жалобы на постановление подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать срок пропущенным на подачу жалобы в суд не имеется.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Попов С.М.управлял транспортным средством «Хонд Одиссей», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Попова С.М.в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г.Артему Ливгирева И.А., а также иными материалами дела.

Основанием для направления Попова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Попова С.М. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении Попова С.М.на медицинское освидетельствование, который составлен с применением видеозаписи.

Действия Попова С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении Попова С.М.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Попова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности Попова С.М.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.М.мировым судьей не допущено.

Доводы Попова С.М. об отмене оспариваемого постановления ввиду неизвещения защитника Олюнина С.М. о дате и месте судебного заседания, который также указан в доверенности, предоставленной в суд защитником Колпаковым С.А., присутствующим в судебном заседании 07.03.2023, не являются безусловным основанием к отмене постановления, мировым судьей Попов С.М. был извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, также был извещен защитник Колпаков С.А., в связи с чем, право на защиту, личное участие, либо посредством участия защитника в суде заявитель мог реализовать в полной мере.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С. М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                        Д.К. Третьякова