Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-160/2022

26RS0010-01-2022-001139-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 апреля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Липовой В.А., Заноздрина С.А.,

подсудимого Кравченко Н.Р.,

защитника в лице адвоката Мартиросовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравченко Никиты Романовича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к штрафу 7000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 1 месяц 29 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Кравченко Н.Р. на территории г. Георгиевска Ставропольского края, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг 04» с абонентским номером оператора сотовой связи «Ета» № через мессенджер «Те1еgrаm» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, перечислив через платежную систему «Киви-кошелек» деньги в сумме 3100 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего, получил сообщение об адресе места тайника-«закладки» наркотического средства и фотоизображения. Примерно в 14 часов того же дня Кравченко Н.Р., прибыв на <адрес> городского округа <адрес> в лесопосадке примерно в 20 м. от <адрес> из тайника, оборудованного неустановленным лицом, на участке местности с географическими координатами: широта <адрес> в земле под деревом извлек полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с находящимся в нём наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,62 гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом кармане надетых шорт до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в тот же день в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра в рамках административного производства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, когда примерно в 14 часов 20 минут на пересечении ул. ... и ул. ... сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Шевроле Ланос», синего цвета г/н №, пассажиром которого он являлся, и изъятия в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 50 минут.

?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 0,62 гр. соответствует значительному размеру.

Подсудимый Кравченко Н.Р. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время дядя по его просьбе отвез его в г. Георгиевск на встречу со знакомым. Затем он со своего мобильного телефона через программу месенджер «Телеграм» заказал наркотическое средство «Соль» для личного потребления без цели сбыта, оплатив через киви-кошелек 3100 рублей. Получив на телефон координаты и фотоизображение места закладки, он попросил дядю остановиться во дворах, а сам прошел на <адрес>, где в тайнике-закладке поднял свёрток, обмотанный изолентой синего цвета и, положил в карман шорт, вернулся в автомобиль. По дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, поскольку документов не оказалось, сотрудники стали составлять на него протокол и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. В ходе проведения его досмотра в кармане шорт был обнаружен сверток с наркотиком. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, которые в присутствии двух понятых сверток с наркотиком изъяли, упаковали и опечатали, все расписались. После этого все проследовали в отдел полиции, где у него на ватный тампон взяли смывы с рук, опечатали.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Кравченко Н.Р. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Кравченко С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле по просьбе племянника Кравченко Н.Р. отвез последнего в Незлобную на <адрес>. Кравченко Н.Р. вышел, он остался ожидать в автомобиле. Когда племянник вернулся, они поехали обратно. Примерно через 150 м. на <адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Племянник стал нервничать. Сотрудник спросил о наличии запрещенных предметов, на что племянник ответил отрицательно. Затем в присутствии понятых у племянника из левого кармана шорт достали сверток, обмотанный изолентой синего цвета, выложили на капот автомобиля. Кравченко Н.Р. пояснил, что в свертке наркотик – «Соль» принадлежит ему - Кравченко Н.Р. После чего на место была вызвана другая группа сотрудников полиции, которые в присутствии понятых данный сверток упаковали и опечатали, все расписались. Затем все проехали в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места на участке автодороги по <адрес>, где находились ранее ему незнакомый Кравченко Н.Р. и дядя последнего. Ему разъяснили права и обязанности, Кравченко Н.Р. разъяснили права. На капоте автомобиля Шевроле лежал сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Кравченко Н.Р. пояснил, что ранее в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен сверток внутри которого находится наркотик «Соль», который приобрел в лесопосадке для собственного потребления. Данный сверток упаковали и опечатали, все расписались. Также у Кравченко Н.Р. был изъят мобильный телефон. Далее все проехали в отдел полиции, где у Кравченко Н.Р. взяли смывы с рук, тампон, как и контрольный тампон, были упакованы и опечатаны. Замечания на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут в <адрес> сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Кравченко Н.Р. Перед началом сотрудник разъяснил права и обязанности, предложили Кравченко Н.Р. добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что Кравченко Н.Р. пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Кравченко Н.Р. в левом кармане шорт обнаружили сверток из изоленты синего цвета. На вопрос сотрудника полиции Кравченко Н.Р. пояснил, что сверток принадлежит последнему лично, в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое незаконно приобрел на сайте «...» в сети интернет, и поднял из тайника на пустыре, координаты которого получил на свой телефон. После чего сотрудники полиции вызвали другую группу сотрудников полиции, а он, второй понятой и Кравченко Н.Р. расписались в протоколе личного досмотра и в составленных документах, ни от кого заявлений или замечаний не поступало. (л.д. 45)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут на <адрес> сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого при проведении личного досмотра Кравченко Н.Р. Перед началом сотрудник зачитал им права и обязанности, затем предложили Кравченко Н.Р. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению, на что Кравченко Н.Р. пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Кравченко Н.Р. в левом кармане шорт был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. На вопрос сотрудников полиции Кравченко Н.Р. пояснил, что в свертке находится наркотик «Соль», незаконно приобрел по мобильному телефону в сети интернет на сайте «...», и поднял из тайника на пустыре на <адрес>, координаты которого получил на свой телефон. После чего сотрудники вызвали другую группу сотрудников полиции, он, второй понятой и Кравченко Н.Р. расписались в протоколе личного досмотра. Ни от кого заявлений или замечаний не поступало. (л.д. 46)

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке автодороги по <адрес>, в ходе проведения которого участвовал ранее не знакомый Кравченко Н.Р. Сотрудник пояснил, что Кравченко Н.Р. был задержан за совершение административного правонарушения, последнему предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот отвечал, что ничего не имеет, после чего при проведении личного досмотра у последнего был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри с порошкообразном веществом. Сверток находился на багажнике автомобиля Шевроле-Лаос с г/н №. Кравченко Н.Р. пояснил, что вещество является наркотическим средством «Соль», которое приобрел в тайнике-закладке на <адрес>, и хранил для личного потребления, заказал его со своего мобильного телефона, который добровольно выдал. Сотрудник полиции сверток и телефон упаковал в пакеты и опечатал, все расписались на пояснительных бирках. После этого они все проследовали в кабинет дежурного следователя, где у Кравченко Н.Р. взяли смывы с ладоней и пальцев рук, ватный тампон и контрольный тампон были помещены различные пакеты и опечатаны, все расписались на пояснительной бирке. После этого все расписались в составленных документах, ни от кого заявлений или замечаний не поступало. (л.д. 57)

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7 оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2 ФИО9, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенных следственных действий, в ходе которых изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать Кравченко Н.Р. у них не имелось.

Кроме того данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также самого подсудимого Кравченко Н.Р.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования в районе <адрес> для проверки документов, а также за нарушение правил применения ремней безопасности, был остановлен автомобиль марки Шевроле, в котором находился водитель с пассажиром - Кравченко Н.Р., который был одет не по сезону, сильно нервничал. Решили провести личный досмотр, перед которым Кравченко Н.Р. несколько раз предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего в присутствии двух понятых Кравченко Н.Р. разъяснили права и обязанности, и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот ответил отказам. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетых на Кравченко Н.Р. шорт был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с веществом. Сообщили в дежурную часть полиции, вызвали следственно оперативную группу. Составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Заявлений или замечаний ни от кого не поступало.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №6, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность Кравченко Н.Р. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе личного досмотра Кравченко Н.Р. в левом кармане шорт обнаружен полимерный сверток, внутри с порошкообразном веществом белого цвета, ставшим впоследствии предметом экспертного исследования. (л.д. 18)    

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на пересечении <адрес> изъят полимерный сверток, внутри с порошкообразным веществом белого цвета, которое незаконно приобрел и хранил Кравченко Н.Р., ставшего впоследствии предметом экспертного исследования. (л.д. 19-22)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что Кравченко Н.Р. в присутствии понятых указал место приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - ?-пирролидиновалероферон - производного наркотического средства N -метилэфедрона, и рассказал об обстоятельствах приобретения. (л.д. 59-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг 04», в корпусе золотистого цвета, участвующий при осмотре Кравченко Н.Р. показал содержимое телефона, где имеются две фотографии скрин-шота экрана телефона, с изображением места на <адрес>. (л.д. 67-71)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен прозрачный п/м пакет с находящимся внутри бумажным конвертом с полимерным пакетом с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое по результатам проведения химической экспертизы содержит - ?-пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N -метилэфедрона.    ( л.д. 72)

    Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КРФ об АП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко Н.Р. (л.д. 6)

    Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кравченко Н.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 7 суток. (л.д. 15-17)

    Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в полимерном свертке, массой на момент исследования 0,61 гр., содержит ? -пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N -метилэфедрона. (л.д. 52-55)

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,62 гр., изъятое у Кравченко Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N - метилэфедрона.    (л.д. 36-37)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Кравченко Н.Р. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Кравченко Н.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Кравченко Н.Р., в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Кравченко Н.Р. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Кравченко Н.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кравченко Н.Р. судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд обсудил возможность применения к Кравченко Н.Р. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Кравченко Н.Р. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кравченко Н.Р. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат частично оставлению до рассмотрения дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и возвращению по принадлежности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевского АК Мартиросовой С.А. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого Кравченко Н.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Никиту Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу: мобильный телефон марки «Самсунг 04» - возвратить по принадлежности Кравченко Н.Р.;

наркотическое средство – ?-пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N -метилэфедрона, массой 0,60 гр., - оставить до рассмотрения дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. (квитанция №)

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Георгиевского АК Мартиросовой С.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья                           Н.Г. Анашкина