Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-325/2022 от 17.08.2022

29RS0020-01-2022-000610-72

Дело № 2-354/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                              2 декабря 2022 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием истца Шадриной Н.Д.,

представителя ответчика Шадрина И.М. - Зукаева М.С.,

ответчика Шадрина В.М., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Н.Д. к Шадрину И.М. и Шадрину В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шадрина Н.Д. обратилась в суд с иском к Шадрину И.М. и Шадрину В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы Шадрин И.М. и Шадрин В.М., которые в ней не проживают более 15 лет, вывезли свои вещи, переехали на постоянное место жительства в <адрес>, обязанностей по договору социального найма не исполняют, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось. Просит признать Шадрина И.М. и Шадрина В.М. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Шадрина Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчики приходятся ей родными сыновьями, в квартире зарегистрированы как члены ее семьи. Ответчики часто отбывают наказания в виде лишения свободы. Выехали из квартиры, так как попали в места лишения свободы еще будучи <...>: Шадрин И.М. в <...> году, а Шадрин В.М. в <...> году. Считает их выезд из квартиры добровольным, поскольку они попали в места лишения свободы по своей вине. Из квартиры свои вещи ответчики не вывозили, все их вещи старые, они уже выросли из этих вещей, поэтому вещи не хранятся, выкинуты.

Также пояснила, что она часто ругалась с ответчиками по поводу их незаконопослушного поведения. После отбывания наказания домой они не приезжают, остаются проживать в <адрес>, поскольку в деревне нет работы. Шадрин В.М. отсутствует около 15 лет, а Шадрин И.М. последний раз был по адресу регистрации в 2015 году 2-3 дня на похоронах сестры. Домой она их не пускает, так как, находясь на свободе, они постоянно злоупотребляют спиртными напитками, могут устроить дома притон. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, участия в ремонте квартиры не принимают, ей ничем не помогают.

Снятие ответчиков с регистрационного учета ей нужно потому, что она намерена приватизировать квартиру и не желает, чтобы ответчики участвовали в приватизации. Также указала, что фактически проживает в <адрес>.

Ответчик Шадрин В.М., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, с исковыми требованиями не согласился, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы, окончание срока в <...> году, от прав на жилое помещение не отказывается, кроме спорной квартиры в <адрес> другого жилья у него нет. У его старшего брата Шадрина И.М., с которым он поддерживает связь, также нет постоянного жилья. Вещи из данной квартиры он не забирал, там осталась его одежда. У Шадрина И.М. в данной квартире также остались одежда, инструмент. Из квартиры они не выезжали. В промежутках между отбыванием наказания в виде лишения свободы он (Шадрин В.М.) проживал в <адрес>. Ему известно, что Шадрин И.М. был в <адрес> в 2015 году, организовывал похороны сестры, а он (Шадрин В.М.) в это время находился в исправительной колонии. Также Шадрин И.М. приезжал домой в 2019 году. Освободившись из мест лишения свободы, они с братом Шадриным И.М. в 2021 году хотели вернуться домой, но Шадрина Н.Д. отказалась дать им ключи от дома, домой пускать не хотела, говорила, что вызовет полицию, если они приедут.

Также пояснил, что ранее его снимали с регистрационного учета месту жительства, однако в 2008 году он вновь зарегистрирован в этой квартире. Коммунальные платежи не оплачивал, так как им не говорили их оплачивать.

Ответчик Шадрин И.М. в судебное заседание не прибыл, извещен имеющемуся в деле адресу, судебные повестки возвращены, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, место его жительства или пребывания неизвестны.

В связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ по назначению суда для защиты его прав и представления интересов в судебном заседании участвовал адвокат Зукаев М.С.

Представитель ответчика Шадрина И.М. – адвокат Зукаев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик из спорного жилого помещения вещи не забирал, выехал в недобровольном порядке, куда предпринимал попытки возвратиться, однако истец препятствует ему в пользовании жилым помещением, состоит с ним в конфликтных отношениях.

Третье лицо – администрация МО «Пинежский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрация МО «Пинежский муниципальный район».

Суд, заслушав истца Шадрину Н.Д., ответчика Шадрина В.М., представителя ответчика Зукаева М.С., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Пинежский муниципальный район» (л.д.99).

Истец зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шадрин И.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шадрин В.М. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресно-справочной информации усматривается, что фактически жилое помещение предоставлено истцу и ее семье в <...> году.

ДД.ММ.ГГГГ с Шадриной Н.Д. в письменной форме заключен договор социального найма жилого помещения на состав семьи 5 человек, включая Шадрина В.М. (сын).

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора социального найма ответчик Шадрин И.М. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (освобожден 15.05.2015), а ответчик Шадрин В.М. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ включен.

Как пояснила истец и объективно подтверждается материалами дела, ответчики Шадрин И.М. и Шадрин В.М. вселены нанимателем в жилое помещение как члены ее семьи (сыновья), будучи несовершеннолетними и проживая вместе с матерью.

Следовательно, Шадрин И.М. и Шадрин В.М. занимают жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма, имеют постоянную регистрацию в данном жилом помещении по месту жительства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, в связи с чем применению подлежат как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчики, вселившись в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования им.

Из материалов дела следует, что ответчики в жилом помещении, о праве пользования которым возник спор, не проживают, в связи с этим истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения за ними сохраняются (ст. 71 ЖК РФ).

Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» существенными обстоятельствами при разрешении рассматриваемой категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По настоящему делу существенным и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Шадрина И.М. и Шадрина В.М. из спорного жилого помещения, в котором они проживали по договору социального найма, причин их отсутствия в нем, факта добровольного выбытия на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома.

Из материалов дела следует, что Шадрин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ года обучался в <...> основной школе (л.д. 119-120).

Из представленных в материалах дела судебных актов и сведений ИЦ УВД Архангельской области установлено следующее.

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин И.М.,осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Как отмечено в приговоре, с ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин И.М. содержался под стражей (л.д. 141-142).

Приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин И.М.осужден по п. «д» ч. 2 ст. 127, п.п. «г,е» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ с к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 143-144).

В данных приговорах указано, что Шадрин И.М. является жителем <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, Шадрин И.М. направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на 4 года лишения свободы, объявлен в розыск. По сведениям ИЦ УВД Архангельской области (далее также –сведения о судимости, информация ИЦ), начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден 19.02.2007 по отбытию наказания. Убыл в Пинежский район (л.д. 145,42-49).

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин И.М., проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Согласно информации ИЦ, по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года содержался под стражей, освобожден по отбытии наказания 15 мая 2015 года. Убыл в <адрес>.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин И.М., проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По данному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям ИЦ, освобожден по отбытии наказания 26 июня 2018 года. Убыл в <адрес> (л.д.104-112).

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин И.М., проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда. Освобожден 07.07.2020 с заменой неотбытого срока на принудительные работы, убыл в <адрес> Плесецкого района Архангельской области, после чего вновь 19.08.2020 водворен в места лишения свободы для отбывания лишения свободы, 13.10.2020 освобожден по отбытии срока, убыл в <адрес> (л.д. 126).

Ответчик Шадрин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в <...> основной школе по 19 марта 2001 года (л.д. 119-120).

Приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М., учащийся <...> класса <...> основной неполной школы, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д.146- 147).

Приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М., учащийся <...> класса <...> основной неполной школы, осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, взят под стражу в зале суда. Освобожден 15 января 2002 года по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии» от 30.11.2001. Убыл в Пинежский район (л.д. 148-149).

Приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М.( с учетом постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года), житель <адрес> Пинежского района Архангельской области, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. (л.д.150-151).

Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, Шадрин В.М. направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М., проживающий в <адрес>, осужден по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное присоединение неотбытого по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года наказания) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В приговоре указано о содержании Шадрина В.М. под стражей с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года. Освобожден 03 июля 2008 года по отбытию наказания, убыл в Пинежский район (л.д.152-155).

Приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ( с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года) Шадрин В.М., проживающий в <адрес>, Пинежского района Архангельской области, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ года. Освобожден 25.07.2013 по отбытии наказания. Убыл в <адрес> (л.д. 156-158).

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М., проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден по отбытии наказания 19.01.2017. Убыл в <адрес>. (л.д.114-115).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27.07.2018. Убыл в <адрес>.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М., проживающий по адресу: <адрес>, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в ИК особого режима. Взят под стражу в зале суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шадрин В.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний с приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Взят под стражу в зале суда. Освобожден 26.01.2021. Убыл в <адрес> (л.д. 128-129).

Согласно сведениям ИЦ УФД Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.М. арестован, находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании ответчик Шадрин В.М. на вопрос суда пояснил, что жилые помещения в <адрес> и в <адрес>, указанные в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, его местом жительства не являются, возможности проживать в данных жилых помещениях у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании 31.10.2022 в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО1 пояснил, что приходится двоюродным братом истцу Шадриной Н.Д., проживает в <адрес> Пинежского района, 2-3 раза в год бывает в <адрес>, при этом, когда Шадрина Н.Д. проживает в деревне, он заходит к ней в гости. Ответчики приходятся ему двоюродными племянниками, но он очень давно не видел их и не общался с ними. Так, Владимира он не видел более 10 лет, а Игоря в последний раз видел, когда тот приезжал на похороны сестры. Когда ответчики были школьниками, то проживали в спорной квартире с матерью, но в связи с чем они выехали из спорной квартиры, ему неизвестно. Где они проживают и есть ли у них жилье, ему также неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании 31.10.2022 по ходатайству истца свидетель ФИО2 показал, что приходится сыном Шадриной Н.Д., проживал в <адрес> в спорной квартире до тех пор, пока учился в школе до 2010 года, после чего ушел в армию. Когда вернулся из армии, уехал учиться в <адрес>, во время каникул приезжал домой в <адрес>, после учебы уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Пока он учился в школе, ответчики постоянно находились в местах лишения свободы, и спорное помещение, они, скорее всего, покинули, потому что были осуждены к лишению свободы. Вещей ответчиков в квартире сейчас нет, так как прошло много времени, какие-то вещи носили другие братья, что-то испортилось. В настоящее время в квартире произведен ремонт, который делали он, братья ФИО3 и ФИО4. Ответчики участия в ремонте не принимали, коммунальные платежи не оплачивали, на дрова также денежные средства не выделяли. Если ответчики и приезжали в деревню, то помощи от них не было, употребляли спиртные напитки, в квартире их принимать не готовы. Сам он их в деревне не видел. По поводу обеспеченности ответчиков жильем ему известно, что по освобождении они уезжали проживать к женам, которых находили, будучи в местах лишения свободы. Постоянно и официально ответчики никогда не работали, в настоящее время с женами не проживают. С братьями он не общается, последний раз виделся с ними в 2018 году на свадьбе у сестры в <адрес>.

В письменном отзыве ответчик Шадрин В.М. указал, что с иском не согласен, так как после освобождения ему негде проживать. Ранее проживал в <адрес> с супругой ФИО5., брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка №*** Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение приложил копию судебного акта о расторжении брака (л.д.132,133).

Согласно сведениям ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области и НАО, в информационных ресурсах Пенсионного фонда отсутствуют сведения о факте работы с 01.01.2022 по настоящее время на Шадрина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на Шадрина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124).

По сведениям ЕГРН, в собственности ответчиков недвижимого имущества не имеется, что само по себе не является определяющим для признания их отсутствия в спорном жилом помещении постоянным, вместе с тем не исключает такого признания (л.д.80,81).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении имеет место, подтверждено объяснениями истца, ответчика, свидетелей.

Несмотря на то, что исследованными доказательствами подтверждается длительность отсутствия ответчиков в жилом помещении, доказательств их добровольного выезда из жилого дома, отказа от прав на жилое помещение и постоянного характера отсутствия суду не представлено.

Напротив, из копий приговоров следует, что как Шадрин И.М., так и Шадрин В.М. выбыли из жилого помещения в связи с заключением под стражу: Шадрин И.М. ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин В.М. ДД.ММ.ГГГГ, оба в несовершеннолетнем возрасте, в дальнейшем неоднократно с разной степенью периодичности отбывали наказание в виде лишения свободы, освобождаясь на непродолжительное время, после чего вновь осуждались к лишению свободы, при этом местом своего проживания регулярно указывали спорное жилое помещение в <адрес>.

Таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, от прав на жилое помещение они не отказывались.

Отбывая наказание, они имели препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила доводы ответчика Шадрина В.М. о том, что она ответчиков домой не пускает, ключи им не дает и не желает их присутствия в данном жилом помещении. При этом пояснила, что не желает с ними общаться, ругает за незаконослушное поведение, что по существу свидетельствует о неприязненных отношениях ответчиков с нанимателем.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств добровольного выезда ответчиков на иное постоянное место жительство, отказа ответчиков от прав на спорную жилую площадь, истцом Шадриной Н.Д., которой суд разъяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не представлено (л.д.60).

При таких обстоятельствах, в отсутствие факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства и отказа от прав на спорное жилое помещение и при наличии у них препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики Шадрин И.М. и Шадрин В.М. не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, иное бы повлекло необоснованное ограничение конституционного права ответчиков на жилище.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шадриной Н.Д. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Шадриной Н.Д. (паспорт серии <...> №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) в удовлетворении исковых требований к Шадрину И.М. (паспорт серии <...> №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) и Шадрину В.М. (паспорт серии <...> №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Жук О.Ю.