Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 13.03.2023

№ 12-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 19 апреля 2023 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при секретаре Мельник Е.С., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Краснокамска с ходатайством о восстановлении срока, на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Граудиньш Р. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Граудиньш Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде ареста 1 сутки.

В протесте, поданном в Краснокамский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, прокурор г. Краснокамска просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в городском суде помощник прокурора Леонтьева Е.В. на удовлетворении заявленного ходатайства настаивала.

Граудиньш Р.Р., извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель надзорного органа участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив доводы ходатайства, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья городского суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района направлена начальником СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу и получена прокуратурой г. Краснокамска 07.03.2023

Из представленных материалов следует, что ранее копия постановления мирового судьи прокуратуре не направлялась, получена не была.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на рабочий день ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, заместитель прокурора подал протест на постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Вместе с тем, учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, имеются сведения об его вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом деле имеются основания для восстановления срока.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали бы возможность своевременной подачи жалобы. При этом закрытый перечень уважительных причин законом не установлен, уважительность причин пропуска оценивается в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что ранее копия постановления в адрес прокурора не направлялась, не была им получена, после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ прокурором ДД.ММ.ГГГГ предприняты меры по его обжалованию в порядке ст.30.1-30.9 КоАП РФ, причины пропуска установленного процессуального срока для обжалования, указанные в ходатайстве, объективно препятствовали своевременной подаче протеста, в связи с чем признаются судьёй уважительными.

В протесте, поступившем в Краснокамский городской суд Пермского края, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывается на то, что по факту противоправных действий, совершенных Граудиньш Р.Р. возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в городском суде помощник прокурора Леонтьева Е.В. на удовлетворении протеста настаивала.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, ознакомившись с доводами протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются    всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по

требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если в) совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из изложенного следует, что установленные Уголовным кодексом Российской Федерации меры наказания по своему содержанию подразумевают ограничение прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности за совершение уголовно-противоправного деяния является приоритетным по отношению к иным мерам юридической ответственности, устанавливаемым государством.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 Граудиньш Р.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, двигался на автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, вблизи <адрес> при скатывании автомобиля назад допустил наезд на пешехода ФИО5, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Граудиньш Р.Р. отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Граудиньш Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ - определение от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с заключением эксперта имеющиеся у ФИО6 повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО7, рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 Граудиньш Р.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, двигался на автомобиле ВАЗ-11183 с государственными регистрационными знаками №, вблизи <адрес> при скатывании автомобиля назад допустил наезд на пешехода ФИО5, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Граудиньш Р.Р. отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ в отношении Граудиньш Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ объединено с уголовным делом по ч.1 ст.264 УК РФ.

В настоящее время обвинение предъявлено Граудиньш Р.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении Граудиньш Р.Р. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.264 УК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,    постановления о    назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что факт привлечения Граудиньш Р.Р. к административной ответственности препятствует расследованию уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.12, 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

РЕШИЛ:

Ходатайство и протест прокурора г. Краснокамска удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Граудиньш Р. Р..

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Граудиньш Р. Р., - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 Зорина Т.С.