Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2022 ~ М-1678/2022 от 18.07.2022

Дело №

УИД 21RS0№-98

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Булановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Валерьевича к Абрашевой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предметы залога,

установил:

Степанов С.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Абрашевой З.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000, 00 рублей и обращении взыскания на предметы залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 100 000, 00 рублей, которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 700 000, 00 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - 200 000, 00 рублей. Частично долг был возвращен. Общая сумма невозвращенного долга составляет 600 000, 00 рублей. В обеспечение возврата долга ответчиком были переданы истцу в залог следующее имущество: здание, площадью 54,5 кв. м, с кадастровым номером 21:20:152601:224, и земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 21:20:152601:7, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. Искеево-Яндуши <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон всего имущества на 600 000, 00 рублей. Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства не возвращает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 600 000, 00 рублей, обратить взыскание на предметы залога и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Чувашской Республике.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец и ответчик представили письменные заявления о рассмотрении дела без участия, ответчик возражения на требования истца не представил.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в судебном заседании доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по возвращению долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг 700 000, 00 рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг 200 000, 00 рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,1% годовых. В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком составлены расписки (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ода между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа (б/н), в соответствии с которым истец передал ответчику 600 000, 00 рублей (п. 1.1 договора), которая складывается из следующих сумм: 500 000, 00 рублей, как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 100 000, 00 рублей - сумма переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора (п. 1.2 договора). Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику под залог имущества, все условия, относящиеся к обеспечению настоящего договора указаны в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом для настоящего договора составляет 0,5% в месяц (п. 2.3 договора) (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: здание, площадью 54,5 кв. м, с кадастровым номером 21:20:152601:224, и земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 21:20:152601:7, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. Искеево-Яндуши <адрес> (п. 5). Залоговая стоимость имущества определена по соглашению сторон, - в 600 000, 00 рублей (п. 6) (л.д. 13-15). Регистрационные действия по залогу были проведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из его сторон не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа, требование о взыскании процентов не предъявляет.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства полностью либо в его части по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ею не оспорена, между тем, факт получения ответчиком требуемой истцом суммы займа подтвержден в суде надлежащими доказательствами, следовательно, требование истца в части взыскания суммы долга в размере 600 000, 00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 названного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик нарушила сроки возврата займа истцу, то есть допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату разрешения спора составила 600 000, 00 рублей.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы ипотеки (здание и земельный участок), в отношении которых не заявлялись притязания третьих лиц, а по данным выписок из ЕГРН данное имущество принадлежат на праве собственности ответчику (л.д. 31-34), также подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, судом устанавливается в 600 000, 00 рублей, которая установлена соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 200, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Абрашевой Зинаиды Васильевны в пользу Степанова Сергея Валерьевича задолженность по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00 коп.

Обратить в пользу Степанова С.В. взыскание на заложенное имущество - здание, площадью 54,5 кв. м, с кадастровым номером 21:20:152601:224, и земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 21:20:152601:7, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д. Искеево-Яндуши <адрес>, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества (здания и земельного участка) в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               Кириллова С.А.

                         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.