Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2022 ~ М-1363/2022 от 16.05.2022

УИД 34RS0№-39

Дело № 2-1827/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее - ООО МКК «Главная Финансовая Компания») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заём ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 рублей, из которой: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – сумма процентов.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей из которой: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что не возражает вынесению по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, и подтврждается что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, под 365% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал договор потребительского кредита при помощи аналога собственноручной подписи.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Как следует из договора, сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика, указанный в процессе оформления заявки на получение займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перевода в установленной Договором сумме ответчику на указанный им счет платежной карты №.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 500 рублей, из которой: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, из которой: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – сумма процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина