Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2019 от 09.09.2019

Мировой судья Зотова Н.В.      Дело № 11-87/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Крыловой Ольги Владимировны (Гущина П.Н.) на определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 03 июня 2019 года о возврате искового заявления Крыловой Ольги Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, а именно о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также штрафа.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является владельцем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП и его автомобилю были причинены механические повреждения. После осмотра его транспортного средства, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему денежную сумму в размере 41 200 руб. 00 коп. Указанная сумма не покрывает его расходов по восстановлению автомобиля. Согласно заключения по оценке, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 89 000 руб. 00 коп. На претензию, направленной страховой компанией 19.04.2019г. ответа не последовало. Таким образом, он просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 47 800 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области 03 июня 2019г. настоящее исковое заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, поскольку такое требование установлено федеральным законом для данной категории споров.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 03 июня 2019г., представителем истца (по доверенности Гущиным П.Н.) подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Возвращая исковое заявление Крыловой Ольги Владимировны мировой судья судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области руководствовался положением п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка, учитывая, что Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлена обязанность потребителя страховых услуг до обращения в суд направить обращение финансовому уполномоченному.

В частной жалобе представитель истца (по доверенности Гущиным П.Н.) просит отменить обжалуемое определение мирового судьи, поскольку указанные мировым судьей нормы Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающие обязательный досудебный порядок разрешения спора подлежат применению с 01 июня 2019г., в то время как исковое заявление Крыловой О.В. было подано мировому судье 31 мая 2019г.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не отвечают требованиям норм материального и процессуального права, при этом находит обоснованными возражения представителя истца, изложенные в частной жалобе, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 указанной статьи, неправильным применением норм материального права является применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как указано мировым судьей в обжалуемом определении порядок, установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с 01 июня 2019 г. предусматривает, что потребитель страховых услуг для защиты своих нарушенных прав до обращения в суд должен направить обращение финансовому уполномоченному. Данный порядок применяется к спорам со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, а также страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного).

Однако не принято во внимание, что исковое заявление поступило мировому судье 31 мая 2019г., то есть до даты введения в действие Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для применения положений данного федерального закона, в связи с чем определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с применением закона, не подлежащего применению.

Разрешая вопрос по существу, в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, исковое заявление и приложенные материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 03 июня 2019 года о возврате искового заявления Крыловой Ольги Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – отменить.

Исковое заявление с приложенными материалами направить мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     М.В. Корниенко