Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-2587/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. У ответчика образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял условия погашения использованных кредитных средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы.

ООО «Феникс» направил ответчику заключительный счет с требованием в течение 30 дней с момента получения счета погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

На основании договора об уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Об уступке права требования ответчик извещался в письменном виде.

Ответчик оплату задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора ни в адрес истца ООО «Феникс». Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения Кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявку на оформление кредита, что было его волеизъявлением. Подписав Кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его Условиями, Тарифами, полной стоимостью, неустойками и Графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банком ответчику направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности и Уведомление об уступке права требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной карты в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. является действующими, в установленном законом порядке недействительным не признан. Суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, судом установлен факт перехода прав требования от первоначального кредитора к истцу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, ООО «Феникс», в части взыскания с ответчика суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основанной долг 25 759,76 руб., процентов на просроченный основанной долг <данные изъяты> руб.

Данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждена расчетом задолженности, заключительным счетом и выпиской по счёту.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм неустоек - <данные изъяты> руб. из расчета 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (что более, чем в десять раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ, действующую в период неисполнения обязательств).

Оценив размер неустойки, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, процентной ставки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Размер неустойки не ниже размера, рассчитанного по ключевой ставке Банка России. Определяя данный размер неустойки, суд исходил из того, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и не должно приводить к неосновательному освобождению должника от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 827,06 руб., из которых 61 609,29 руб. – основанной долг, 25 759,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19 458,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15 000 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022г.