Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2023 ~ М-1299/2023 от 21.03.2023

                                                                                                                    № 2-4197/2023                        24RS0056-01-2023-001613-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анучиной Эльвиры Васильевны к Бужора Наталье Петровне о возложении обязанности устранения нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Анучина Э.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Бужора Н.П., в котором просит возложить обязанность на Бужора Н.П. устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил в квартире <адрес>; провести действия, связанные с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; привести квартиру в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, удалив всех домашних животных из жилого помещения квартиры <адрес>; провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; при невозможности проведения дезинфекции и дезинсекции Бужорой Н.П. своими силами, обязать Бужора Н.П. предоставить доступ в квартиру соответствующим органам для проведения дезинфекции и дезинсекции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать убытки в размере 40 409 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что Анучина Э.В., является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном нежилом помещении расположен медицинский центр ООО «ЭльМед». Ответчик Бужора Н.П., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данная квартира расположена этажом выше. На протяжении длительного времени собственник квартиры №34, нарушает санитарно-эпидемиологические и ветеринарно-санитарные правила. Квартира захламлена множеством коробок, вещей, различных предметов, в которых размножаются различные насекомые, которые распространяются по подъезду, проникают в соседние помещения, в том числе и в помещение истца. В квартире ответчика проживают множество животных, которые создают дискомфорт. Ответчик топит соседей нижних этажей. Неоднократно к ответчику обращались с просьбой устранить нарушения, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

В судебное заседание истец Анучина Э.В., представитель истца Воробович Е.В. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МП «МУК Красноярская» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Бужора Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проекторной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пунктов 9.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровод, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анучина Э.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.3, помещение №129, 148, кадастровый номер 24:50:0300265:929 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 20.08.2020 года. В данном нежилом помещении расположен медицинский центр ООО «ЭльМед».

Ответчик Бужора Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Обращаясь с исковыми требованиями истец указывает на то, что на протяжении длительного времени Бужора Н.П., являясь собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нарушает санитарно-эпидемиологические и ветеринарно-санитарные правила. Квартира захламлена множеством коробок, вещей, различных предметов, в которых размножаются различные насекомые, которые распространяются по подъезду, проникают в соседние помещения, в том числе и в помещение истца Анучиной Э.В.

21.02.2023 года истец Анучина Э.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с жалобой №, в которой просила принять меры реагирования к собственнику жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> – Бужора Н.П.

Как усматривается из коллективной жалобы собственников жилых и нежилых помещений Анучиной Э.В., Бойченко А.В., Юрченко Т.В., Пашкевич О.Н., которая была подана в МП «МУК Красноярская», Бужора Н.П. своими действиями систематически нарушает права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые выражаются в ненадлежащем содержании ответчиком Бужора Н.П. жилого помещения (квартиры) №№, а также в нарушениях санитарно-гигиенических, экологических, норм пожарной безопасности.

05.09.2022 года на основании жалоб собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, МП «МУК Красноярская» вынесено предписание №б/н о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, данное предписание ответчиком Бужора Н.П. проигнорировано.

Факт захламления жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается фотоматериалами приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с актами №369 от 04.05.2023 года, №637 от 03.08.2023 года, №50 от 07.09.2023 года, №29 от 07.07.2023 года, №14 от 13.04.2023 года, №6 от 21.02.2023 года, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, систематически проводятся мероприятия по дезинсекции и дезинфекции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика Бужора Н.П. усматриваются систематические нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, вызванных ненадлежащим содержанием, захламлением, бесхозяйственным обращением принадлежащего на праве собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, требования истца об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил в квартире <адрес>, возложении обязанности на ответчика привести жилое помещение (квартиру) в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, а также возложении обязанности на ответчика провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения (квартиры) <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в январе 2023 года с целью предотвращения нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, вызванные действиями ответчика Бужора Н.П. по кормлению птиц на козырке фасада над нежилым помещением принадлежащим истцу Анученой Э.В. истцом за счет личных средств были установлены шипы от птиц стоимостью 9 155 рублей, расходы по установке указанных шипов составили 20 000 рублей.

Согласно акту, составленному Анученой Э.В. в присутствии свидетелей Гуга А.С., Кимма В.Э., Еремеевой Г.М., ответчик Бужора Н.П. уничтожила установленное имущество (шипы) истца.

Кроме того истцом за личные денежные средства также были приобретены отпугивающие средства от насекомых на сумму 11 254 рублей.

В общей сложности истцу причинены убытки на сумму 40 409 рублей.

Таким образом, поскольку указанные убытки были причинены действиями ответчика Бужора Н.П., суд полагает, требования о взыскании убытков законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 012,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анучиной Эльвиры Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать Бужора Наталью Петровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил в квартире <адрес>.

Обязать Бужора Наталью Петровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) провести действия, связанные с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, привести квартиру в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, удалив всех домашних животных из жилого помещения квартиры <адрес>.

Обязать Бужора Наталью Петровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при невозможности проведения дезинфекции и дезинсекции своими силами, обязать Бужора Наталью Петровну предоставить доступ в квартиру соответствующим органам для проведения дезинфекции и дезинсекции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Бужора Наталью Петровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу Анучиной Эльвиры Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан ГУ <данные изъяты>) убытки в размере 40 409 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         В.А. Коваленко