Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2023 ~ М-136/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-151/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Корткерос                                                                                                             16 мая 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истцов Коющевой З.А., Кузнецовой Л.М., Канева А.Ф., представителя истца Коюшевой З.А.- Коюшевой Л.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Коюшевой З.А., Кузнецовой Л.М., Канева А.Ф. к АО «Коми энергосбытовая компания», Корткеросский офис продаж и обслуживания клиентов центрального офиса

о защите прав потребителей при оказании коммунальных услуг по энергоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» (далее- АО «КЭК», Корткеросский офис продаж и обслуживания клиентов центрального офиса ФИО7, с требованием об обязании ответчика пересчитать и возместить стоимость оплаченных объемов электроэнергии на ОНД за 3432,31 кВт.ч. на сумму <...> руб., взыскании неустойки в сумме <...> руб. за причинение материального ущерба собственникам квартир по факту необоснованно взысканных средств на ОНД и компенсации морального вреда 11773 руб. в пользу истцов: Канева А.Ф. оплаченных за электроэнергию на ОНД в объеме 1291,56 кВт.ч. на сумму <...> руб, неустойки <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., Кузнецовой Л.М. оплаченных за электроэнергию на ОНД в объеме 853,14 кВТ.ч. на сумму <...> руб, неустойки <...> руб, компенсации морального вреда <...> руб., Коюшевой З.А. оплаченных за электроэнергию на ОНД в объеме 1287,61 кВТ.Ч. на сумму <...> руб, неустойки <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб.

В судебном заседании истцы и представитель Коюшева Л.Н. пояснили, что они подготовили изначально иск мировому судье в Корткеросский судебный участок, в котором им было рекомендовано обратиться с данным иском в районный суд, поскольку заявлено требование об обязании произвести перерасчет.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

При рассмотрении дела Корткеросским районным судом установлено, что оно не подсудно районному суду.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По рассматриваемому исковому заявлению цена иска составляет менее 100 000 рублей, в связи с чем данные исковые требования являются подсудностью мирового судьи и согласно ст. 33 ГПК дело подлежит передаче в Корткеросский судебный участок, как принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем требования об обязании ответчика произвести перерасчет и возместить стоимость оплаченных объемов электроэнергии на ОНД фактически являются требованиями о взыскании указанных в иске сумм и направлено на удовлетворение основного требования о взыскании излишне уплаченных истцами денежных средств. Данная позиция также изложена в определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3054-О. Аналогичный подход следует по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае истцами заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а также имеющее производный характер от него, как следует из содержания искового заявления и указанных оснований иска, требование о компенсации морального вреда.

Между тем, в случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование, то есть в настоящей ситуации, - мировым судьей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Коюшевой З.А., Кузнецовой Л.М., Канева А.Ф. к АО «Коми энергосбытовая компания», Корткеросский офис продаж и обслуживания клиентов центрального офиса о защите прав потребителей при оказании коммунальных услуг по энергоснабжению по подсудности в Корткеросский судебный участок Республики Ком, расположенный по адресу: с. Корткерос Корткеросского района РК, ул. Советская,227.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Корткеросский суд в течение 15 дней.

Судья                                                          Буян Э.Ф.