Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2024 от 19.03.2024

Дело № 1-169/2024 (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт Каа-Хем                                                                                           15 мая 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Аягол Л.В., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, законного представителя подсудимого ФИО3., переводчике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, работающего дворником <данные изъяты> <адрес>, состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018г., №) согласно которому, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21120» c государственным регистрационным номером № рус, после чего выехал из чабанской стоянки, расположенном в м. «Боом» <адрес> Республики Тыва и направился в сторону своего <адрес> Республики Тыва и двигаясь на 817 километре автомобильной дороги Р-257 «Енисей» не справившись с рулевым управлением ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут совершил выезд на обочину автодороги.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, в салоне служебной автомашины, возле <адрес> Республики Тыва, инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в салоне служебного автомобиля, ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARCF - 1189, на что последний (согласился. У ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером ARCF - 1189, в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,75 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,75 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника и законного представителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоял.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины как на стадии дознания по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам уголовного дела, положительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного, по месту работы, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, у которых он является кормильцем, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, затруднительное материальное положение его семьи..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Переходя к вопросу о мере и виде наказания с учетом общественной опасности преступления, направленного против безопасности в области дорожного движения, наличия на иждивении 5 несовершеннолетних детей, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, суд в целях его исправления считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности в области дорожного движения, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее безальтернативным.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в данном случае транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № рус, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1.

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства со снятием ограничения по его хранению.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента выполнения обязательных работ.

Исполнение наказания ФИО1 в виде обязательных работ и контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

С вещественного доказательства- автомашины марки ВАЗ-2120 с государственным регистрационным знаком № рус, хранящейся в специализированной стоянке <данные изъяты>»по <адрес>, снять ограничения по хранению и на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

         Председательствующий                                                                       В.К. Лопсан

<данные изъяты>