Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2019 ~ М-934/2019 от 10.10.2019

36RS0020-01-2019-001371-88

№ 2-1023/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 ноября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца БАС,

представителя истца ФИО14,

представителя ответчика адвоката Коробской Г.Л., представившей удостоверение №2783 и ордер №1324 от 30.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАС к СГВ о демонтаже гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАС обратился в суд с иском к СГВ, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленный гараж, расположенный во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 12.04.1991 г. истец БАС является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 марта 2009г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, истцу принадлежит индивидуальный гараж №, инвентарный №, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, истец является собственником земельного участка площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> во дворе жилого <адрес>, гараж №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное гаражное строительство.

Во дворе жилого <адрес> ответчиком СГВ возведен гараж, который не соответствует требованиям СНиП, поскольку расположен на расстоянии менее одного метра от задней стены надворных построек (сарая истца), что создает препятствия истцу для обслуживания и ремонта принадлежащего ему имущества, делает затруднительным провоз строительных материалов.

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018 года были удовлетворены исковые требования БАС к СГВ об устранении препятствий в пользовании проходом на земельный участок для обслуживания и ремонта гаража. На СГВ возложена обязанность не чинить препятствий БАС пользоваться проходом между самовольно установленным металлическим гаражом на дворовой части земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передать дубликат ключа от металлической калитки, закрывающей данный проход, БАС

В настоящее время СГВ сменил замок от калитки через данный проход, что не позволяет истцу пользоваться указанным проходом.

Так как истец лишен возможности прохода между установленным металлическим гаражом СГВ на дворовой части земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и сараями жильцов дома, расположенных по адресу: адресу <адрес>, к своему гаражу, обслуживать и ремонтировать тыльную стену своего гаража, истец обратился с настоящими исковыми требованиями об обязании ответчика СГВ демонтировать гараж и обеспечить проход согласно нормам СНиП.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.10.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственники земельного участка и расположенного на нем домовладения <адрес> - СТП. ПТП, ГЛЕ, ГМС и ГАС

В судебном заседании истец БАС, представитель истца ФИО14 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик СГВ в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, причину неявки не сообщил суду.

Представитель ответчика Коробская Г.Л. в судебном заседании заявленные требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица СТП, ПТП, ГЛЕ, ГМС, ГАС, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили суду.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2к-213/2019, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец БАС является собственником индивидуального гаража №, инвентарный №, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> во дворе жилого дома №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2009 г., а также собственником земельного участка площадью 21.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное гаражное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2009 г. (л.д. 10,11).

На основании договора купли-продажи от 12.04.1991 г. истец БАС является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Во дворе жилого <адрес> ответчиком СГВ возведен гараж.

Истец неоднократно обращался с жалобами в администрацию городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по вопросу незаконного нахождения гаража во дворе <адрес>

На основании распоряжения администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 03.12.2018 г. № 498-р проведен осмотр здания, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра составлен акт № 3 от 18.12.2018 г., согласно которому установлено, что на территории указанного земельного участка расположен жилой 3-квартирный дом, а также строения (гаражи) собственников квартир. Спорный металлический гараж находится на расстоянии 60 см от задней стены надворных построек (сараев и погребов) жильцов дома № 6 по пл. Свободы г. Лиски и на расстоянии 25 см от расположенного с другой стороны гаража. Гараж принадлежит Сазанову Г.В., был установлен им на основании заявления от 10.06.1992 г., имеет капитальное основание. Правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним на обозрение комиссии представлено не было, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что гараж является самовольным строением.

На основании акта были выданы рекомендации о демонтаже гаража со сроком исполнения до 01.05.2019 г.

В связи с неисполнением выданных рекомендаций в установленный срок добровольно администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковыми требованиями к СГВ об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического гаража путем его демонтажа.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.07.2019 года вступившим в законную силу 03.09.2019 года в иске администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к СГВ о демонтаже гаража отказано.

В ходе производства по делу было установлено, что спорный гараж находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчику СГВ на праве общей долевой собственности.

Постановлением администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области №264 от 09.07.2019 года границы земельного участка № по <адрес> были изменены и утверждены границы, координатное описание которых соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, а 17.07.2019 года произведена государственная регистрация данных изменений и с учетом измененных границ земельного участка и представленного в судебное заседание заключения ООО «Кадастровый инженер» от 25.07.2019 года спорный гараж находится на территории земельного участка № по <адрес> право общей долевой собственности, на который была зарегистрирована ответчиком и собственниками квартир жилого <адрес> по адресу: <адрес> 17.07.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании представленных доказательств установлено, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику СГВ и третьим лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении гаража, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Для признания в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ гаража, в отношении которого рассматривается спор, самовольным, требуется установление существенных нарушений градостроительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

В пункте 45 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применение избранного истцом способа защиты своих прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Помимо фактического несоблюдения ответчиками установленных норм и правил, должны быть представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения таких прав, существованием спорного объекта.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, судом определялись, каждой из сторон предлагалось представить соответствующие доказательства, разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Однако, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств осуществления ответчиком строительства спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества, принадлежащего истцу, не представлено также доказательств нарушения прав и законных интересов истца наличием спорного гаража. Ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлялось.

Доводы иска и обстоятельства, на которых он основан, не являются безусловными основаниями для удовлетворения иска о сносе возведенной ответчиком постройки на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке.

Суд, исходя из анализа данных правовых норм и установленных обстоятельств, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БАС к СГВ о демонтаже гаража - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 г.