Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2018 ~ М-780/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца Дударя А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипаль С.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрипаль С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 09.10.2017 г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... N под управлением Цхададзе Т.А. и автомобиля ... N под управлением ... принадлежащего Скрипаль С.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Цхададзе Т.А., ответственность которого застрахована в ООО «СК «СДС». 17.10.2017 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. До настоящего времени выплата не произведена. В связи с чем, истцом организована независимая оценка. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... За составление отчета истцом оплачено ... за выдачу дубликата отчета ...., за осмотр транспортного средства – ...

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... расходы на составление отчета об оценке в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Истец Скрипаль С.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Представил суду возражения, в которых просил отказать в иске, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Цхададзе Т.А. в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.10.2017 г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... N под управлением Цхададзе Т.А. и автомобиля ... N под управлением ... принадлежащего Скрипаль С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 г., виновником ДТП признан водитель Цхададзе Т.А.

В соответствии со справкой о ДТП автомобилю истца ... N причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя Цхададзе Т.А. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника Цхададзе Т.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по страховому полису серии ХХХ N.

17.10.2017 г. Скрипаль С.В. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Согласно искового заявления выплата истцу страховой компанией произведена не была.

Между тем, согласно платежному поручению N от 29.12.2017 г. ООО «Страховая компания «СДС» перечислило на счет Скрипаль С.В. страховое возмещение в размере ...

Стороной истца данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В обоснование размера причиненного ущерба автомобиля истцом представлено экспертное заключение N от 22.12.2017 г., выполненное ИП ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N с учётом износа составила ...

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно стороной ответчика не оспорено, является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить экспертное заключение N от 22.12.2017 г., выполненное ИП ... в основу при вынесении решения.

В ходе разбирательства установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 51261 руб. 88 коп., принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам экспертизы составляет ...., следовательно, недоплаченное страховое возмещение составит 21938 руб. 12 коп.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Скрипаль С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21938 руб. 12 коп.

Вместе с тем истцом оплачены услуги по составлению независимого экспертного заключения в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N от 22.12.2017 г. Также истцом понесены расходы на составление копии экспертного заключения в сумме .... и произведена оплата за осмотр транспортного средства в размере ... что подтверждается квитанциями от 09.11.2017 г., 02.02.2018 г. Указанные расходы в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истца как убытки.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ООО «Страховая компания «СДС» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права Скрипаль С.В. как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца в полном объеме суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок в размере ... 10969 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Дударя А.Д., а именно: подготовки документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств, представление интересов в суде, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя подлежит возмещению сумма в размере 5 000 руб.

В части требований истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и связана не только с полномочиями по данному конкретному гражданскому делу.

Таким образом, расходы в сумме 1 000 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 858 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипаль С.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Скрипаль С.В. страховое возмещение в размере 21938 рублей 12 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3 000 рублей, расходы за составление копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате осмотра транспортного средства в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 969 рублей 06 копеек, неустойку расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 858 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.03.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 03.05.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин