Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 29.09.2023

Дело № 12-67/2023

16MS0098-01-2023-000507-57

                                              Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Буинский городской суд РТ с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с выводом суда. В состоянии алкогольного опьянения не находился, при медицинском освидетельствовании у сотрудников ГИБДД результат показал отрицательным, заблуждался относительно повторного прохождения медицинского освидетельствования в больнице, если результат предыдущего освидетельствования был отрицательным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснил, что в вечернее время сотрудники ГИБДД задержали его и повезли на медицинское освидетельствование в Буинскую ЦРБ на предмет употребления наркотических средств. Согласно акту медицинского освидетельствования Буинской ЦРБ от г. состояние опьянения него не установлено.

Судья, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от , освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в 12 часов 23 минуты ИДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД РТ ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО5, задержанный у РТ, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер К 612 РТ 716, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами № от г., основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер К 612 РТ 716, является его поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от г., запах алкоголя изо-рта нет, неустойчивость позы нет, нарушение речи нет, резкое изменение окраски кожных покровов лица – нет, поведение, не соответствующей обстановке – да.

Согласно чеку алкотектора – алкогольное опьянение у ФИО1 не обнаружено.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение послужило наличие признака опьянения, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств проверены судом, опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 указал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, акте освидетельствования ФИО1, протоколе о направлении на освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.