Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-1557/2022;) ~ М-1624/2022 от 14.12.2022

Дело № 2 – 38/2023

03RS0031-01-2022-002092-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                              село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») к Феоктистову Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Феоктистову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Феоктистовым А.А. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 893 781,22 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 784 000 рублей, просроченные проценты – 93 757,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 132,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 942,41 рублей, комиссия за ведения счета – 596 рублей, дополнительный платеж – 5 426,37 рублей, иные комиссии – 8 774,26 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 137 рублей 81 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 462 005,65 рублей.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Феоктистов А.А. в судебное заседание не явилась.

Направленное ответчику Феоктистову А.А. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по <адрес>, полученный по запросу суда, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика Феоктистова А.А. в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Феоктистов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» Феоктистову А.А. кредита на основании кредитного договора № заключенного в виде акцептованного заявления оферты в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету Феоктистов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщиком уплачивается неустойка в виде пени или пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе».

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 893 781,22 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 784 000 рублей, просроченные проценты – 93 757,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 132,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 942,41 рублей, комиссия за ведения счета – 596 рублей, дополнительный платеж – 5 426,37 рублей, иные комиссии – 8 774,26 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Факт нарушения Феоктистовым А.А. перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно надлежащим образом заверенными копиями: заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, условиями кредитования, выписки о движении денежных средств, расчетом задолженности по кредитному договору и другими материалами дела.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Феоктистову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что на представленный банком кредит Феоктистов А.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №.

Из карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем транспортного средства является Феоктистов А.А.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 137,81 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Феоктистову Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Феоктистова Аркадия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 781,22 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 784 000 рублей, просроченные проценты – 93 757,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 132,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 942,41 рублей, комиссия за ведения счета – 596 рублей, дополнительный платеж – 5 426,37 рублей, иные комиссии – 8 774,26 рублей.

Взыскать с Феоктистова Аркадия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 18 137,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Феоктистову Аркадию Александровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                         А.А. Никитин