Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-63/2022 от 31.10.2022

                                                                                                                                                         Дело № 1-63/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мильково Камчатского края                                                        9 ноября 2022 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Курданов В.О., при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А., с участием обвиняемого Родионова А.А., старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкая Н.Ю., начальника СО Мильковского МО МВД России майора юстиции фио5, защитника-адвоката фио7, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО Мильковского МО МВД России майора юстиции фио5 о прекращении уголовного дела в отношении фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у лица, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство находящегося в гостях у своего знакомого фио1, по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, с территории животноводческого комплекса общества с ограниченной ответственностью «Мильковское», расположенное по адресу: земельный участок с кадастровым номером № в районе 28 километра автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, на неопределенную сумму.

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, лицо, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, находясь в указанном выше месте, и реализуя свой преступный умысел, предложил совершить указанное хищение, находившемуся рядом с ним фио1, на что последний, незамедлительно ответил согласием, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фио1 вступил с лицо, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, на совершение вышеуказанного преступления, при этом они заранее договорились между собой, что в дальнейшем похищенное имуществом каждый будет использовать для своих личных нужд.

Далее, фио1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, действуя в группе и согласовано, из корыстных побуждений доехали до животноводческого комплекса ООО «Мильковское» расположенное по адресу: земельный участок с кадастровым номером № в районе 28 километра автодороги «Петропавловск-Камчатский - Мильково» <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с прицепом для легкового автомобиля, без государственного регистрационного знака под управлением лица, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство вышли из автомобиля и прошли на территорию указанного животноводческого комплекса.

Затем, фио1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в группе и согласовано, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, свободным доступом прошли на территорию животноводческого комплекса ООО «Мильковское», где осмотревшись, определили предметом хищения принадлежащее Потерпевший №1 лист металлопрофиля, размером 1x6 метров, в количестве 3 штук, стоимостью 2 137 рублей за 1 лист, на сумму 6 411 рублей; трубу металлическую, размером 25x25x1,5 в количестве 2 штук, каждая длиной 5 метром, стоимостью 600 рублей, за 1 метр, на сумму 6 000 рублей; доску из дерева «ель» толщиной 25 мм, длиной 4 метра, в количестве 33 штук, стоимостью 400 рублей, за 1 штуку, на сумму 13 200 рублей, а всего на общую сумму 25 611 рублей, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, погрузили в прицеп для легкового автомобиля, без государственного регистрационного знака автомобиля марки «Ниссан Титан» лист металлопрофиля, в количестве 3 штук на сумму 6 411 рублей; трубу металлическую, размером 25x25x1,5 в количестве 2 штук, каждая длиной 5 метром, на сумму 6 000 рублей; доску из дерева «ель» в количестве 33 штук, на сумму 13 200 рублей, а всего на общую сумму 25 611 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть безвозмездно, противоправно изъяли вышеуказанное имущество, обратив его в свою пользую. После чего фио1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство с места преступления на указанном выше автомобилем скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, фио1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом тайно похитили с территории ООО «Мильковское» расположенное по адресу: земельный участок с кадастровым номером № в районе 28 километра автодороги «Петропавловск- Камчатский-Мильково» <адрес> имущество, принадлежащие Потерпевший №1, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в сумме 25 611 рублей.

31.10.2022г. в адрес руководителя следственного органа поступило заявление обвиняемого фио1 и его защитника, в котором фио1 просит прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести и просит применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

31.10.2022г. начальник СО Мильковского МО МВД России майора юстиции фио5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство фио1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства, то, что прекращение дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, понимает процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Начальник СО Мильковского МО МВД России фио5 просила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

В судебном заседании фио1 ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, вину в квалифицированном ему преступлении признал, сообщил, что в содеянном раскаивается, просил назначить ему судебный штраф за содеянное, как меру уголовно-правового характера, штраф оплатит своевременно, расходы на оплату труда адвоката оплатить способен, но поддерживает мнение защитника.

В судебном заседании защитник просил уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив фио1 от уголовной ответственности и взыскания судебных расходов и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Помощник прокурора поддержала заявленное следователем ходатайство, полагая его законным и обоснованным.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, против назначения судебного штрафа не возражал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство возбуждено уполномоченным на то лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в пределах своей компетенции.

В судебном заседании исследованы доказательства представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства. Деяние фио1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подозрение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что фио1, подозревается в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении фио1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ имеются, а именно фио1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, ущерб возместил (л.д. 132, 124-127), каких-либо требований имущественного характера потерпевшим не заявлялось. С учетом изложенного, а также всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, личности фио1, объектов преступления, суд считает, что им предприняты все возможные меры, для уменьшения общественной опасности содеянного, в результате чего суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив фио1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его ежемесячного дохода, зависящего от случайных заработков, полагает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей с установлением разумного срока оплаты - в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Денежное взыскание в данном размере и сроках оплаты соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении фио1 избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу: 6 листов металлопрофиля, две металлические трубы, доски в количестве 33 штук, возвращены Потерпевший №1 под расписку л.д. 132; автомобиль Ниссан Титан с государственным регистрационным знаком №, прицеп к легковому автомобилю, без государственного регистрационного знака, свидетельство о регистрации транспортного средства 4157 № и свидетельство о регистрации транспортного средства 4106 № разрешить при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката фио7 по защите фио1, при проведении предварительного расследования в размере 14 976 рублей, учитывая позицию сторон, материальное положение фио1, его трудоспособный возраст и состав семьи, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1., 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника СО Мильковского МО МВД России майора юстиции фио5 о прекращении уголовного дела в отношении фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен единовременно в срок, не превышающий шестидесяти суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Мильковский МО МВД России, адрес: <адрес>. УФК по <адрес> (Мильковский МО МВД России лицевой №) ИНН 4106002728 КПП 410601001 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ г. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, БИК 043002001 номер счета 40№ ОКТМО 30610401 Федеральный бюджет КБК 18№.

Судьбу вещественных доказательств по делу: 6 листов металлопрофиля, две металлические трубы, доски в количестве 33 штук; автомобиль Ниссан Титан с государственным регистрационным знаком №, прицеп к легковому автомобилю, свидетельство о регистрации транспортного средства № № и свидетельство о регистрации транспортного № № разрешить при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении фио1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката фио7 по защите фио1 при проведении предварительного расследования в размере 14 976 рублей взыскать с фио1 в доход государства.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья