Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2021 от 20.10.2021

Дело № 1-189/2021

(УИД №17RS0013-01-2021-000805-45)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника-адвоката Боевой Л.Н.,

подсудимого Дагвалдай А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дагвалдай А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Дагвалдай А.П. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 мая 2019 года, вступившего в законную силу 10 июня 2019 года, Дагвалдай А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

02 февраля 2021 года, в 19 часов 12 минут, Дагвалдай А.П., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «УАЗ- 220602» с государственным регистрационным знаком № регион, и был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский», на 1 км подъезда к <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием, у Дагвалдай А.П., запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 19 час 12 минуту 02 февраля 2021 года, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством серии 17 СТ № 018147.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Дагвалдай А.П., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с заводским номером 001441, Дагвалдай А.П., отказался.

В связи с наличием, у Дагвалдая А.П., признаков опьянения, а именно: поведение, несоответствующее обстановке, на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дагвалдай А.П., в 20 часов 40 минут 02 февраля 2021 года по адресу: <адрес> Тыва, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Дагвалдай А.П. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, о чем составлен протокол сериии 17 ЕО № 064794 от 02 февраля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Дагвалдай А.П., вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность Дагвалдай А.П. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия Дагвалдай А.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, принимает во внимание, что совершенное Дагвалдай А.П. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения Дагвалдай А.П. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Дагвалдай А.П. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленно, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дагвалдай А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с тем, что Дагвалдай А.П. не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый Дагвалдай А.П. совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступления назначить Дагвалдай А.П. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дагвалдай А.П. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Дагвалдай А.П.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дагвалдай А.П., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Дагвалдай А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Дагвалдай А.П. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок основного наказания Дагвалдай А.П. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Дагвалдай А.П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 17 СТ № 018147, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17 ОЕ №064794, протокол об административном правонарушении серии 17 АО №470656, протокол о задержании транспортного средства 17 АМ № 021392, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 мая 2019 года, справку инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 09 февраля 2021 года, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Дагвалдай А.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              С.Ч. Ондар