Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-835/2022 от 12.05.2022

Материал №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года <адрес>

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре ФИО6

представитель ФИО1 ФИО7

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что в настоящее время права требования к ФИО1, Трушниковой Е.С. по кредитному договору №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА», после совершения нескольких последовательных уступок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» были переданы документы, подтверждающие наличие прав требований к должнику.

В связи с чем, просят произвести замену стороны истца (предыдущего кредитора) ООО «Управляющая компания Сетунь» на его правопреемника (нового кредитора) ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА».

Представитель заявителя ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Сетунь» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, ФИО7, в судебном заседании с заявлением не согласился, просил отказать в требовании, поскольку свои обязательства по мировому соглашению от 2009 года ответчики исполнили.

ФИО9 в суде также просила отказать в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что ОАО « Коммерческий     банк «Камабанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФПС по Пермскому краю наложен запрет на регистрацию любых сделок и обременений объекта недвижимости : 1-комнатной квартиры, общей    площадью 34,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, ФИО4 Пермякв,1а- 98 и вносить любые изменения в наименование и кадастровый номер.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО КБ «КАМАБАНК» на правопреемника ООО «Пермская компания».

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Пермская компания» и ФИО1, Трушниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору заключено мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчики признают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору № –ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 408 745 руб. 95 коп.

2. Ответчики обязуются вносить платежи по кредиту в порядке и в сроки установленные кредитным договором № ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 287 руб. 13 коп. пятью равными суммами по 3 857 руб. 42 коп. в течение 5 месяцев до 24 числа каждого месяца.

4. Истец отказывается от единовременного взыскания всей суммы долга по кредитному договору, заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при условии возврата ответчиками суммы кредита в порядке и сроки, установленные настоящим мировым соглашением, кредитным договором.

5. В случае, если ответчики допускают просрочку очередного платежа по кредитному договору более чем на 15 рабочих дней, истец вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения и единовременно взыскать всю сумму задолженности, указанную в п.1,3 настоящего мирового соглашения, за вычетом поступивших в погашение долга по мировому соглашению платежей;

6. Дополнительно к сумме указанной в п.1 настоящего соглашения истец вправе в судебном порядке взыскать с ответчиков штрафные санкции и убытки, причиненные неисполнением мирового соглашения.

7. В случае обращения настоящего мирового соглашения к принудительному исполнению истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества -1 комнатной квартиры (общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 10-ти этажного дома) находящейся по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами на момент исполнения судебного акта, иные условия реализации определяются судебным приставом. Производство по делу прекращено.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2009) в виде запрета ГУ ФРС по Пермскому краю регистрировать любые сделки и обременения объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> и вносить любые изменения в наименование и кадастровый номер.

По договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ кредитором по кредитному договору №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ стало ОАО КБ «Агроимпульс».

ОАО КБ « Агроимпульс» было переименовано в ОАО «АБ Финанс Банк». Далее «АБ Финанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО АБ « Пушкино».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АБ «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО АБ «Пушкино», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Корпорация Сетунь» заключен договор №, в соответствии с которым ОАО АБ «Пушкино» передало ООО «Корпорация Сетунь» права требования по кредитному договору №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Пермская компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ИЛ - от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ООО «Пермская компания» на правопреемника – ООО «Корпорация Сетунь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация Сетунь» и ООО «СФО Перспектива» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «СФО Перспектива» переданы права требования к ФИО1, Трушниковой Е.С. по кредитному договору №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Сетунь» переименовано в ООО «Управляющая компания Сетунь» (ООО «УК Сетунь»).

Поскольку в результате договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права на получение сумм задолженности по кредитному договору №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по определению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «СФО Перспектива», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

О переходе прав к ООО «СФО Перспектива» права требования по кредитному договору №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ должники уведомлены, в подтверждение чего в материалы дела представлены уведомления.

Должником ФИО1 произведены в ООО «СФО Перспектива» в счет погашения долга следующие суммы: 16 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 16 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 16 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, следует произвести замену в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № – истца (взыскателя) ООО «Управляющая компания Сетунь» на правопреемника – ООО «СФО Перспектива».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ООО «Пермская компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ИЛ - от ДД.ММ.ГГГГ – истца (взыскателя) ООО «Управляющая компания Сетунь» на правопреемника – ООО «Специализированное финансовое общество ПЕРСПЕКТИВА».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

Судья