Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-92/2023;) от 16.11.2023

дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

    п.г.т. Тугулым                                                                                             06 февраля 2024 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова ФИО5 на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ульянов Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение ИП Ульянову Н.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

    Ульяновым Н.С. подана жалоба на указанное постановление, из которой следует, что о привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени рассмотрения дела его не уведомляли, копия постановления ему не направлялась. Также указывает, что наказание ему назначено как юридическому лицу, тогда как из постановления следует, что оно вынесено в отношении физического лица. На момент привлечения его к административной ответственности он являлся индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица, не являлся. Кроме того, в постановлении не указаны дата и время совершения правонарушения Ульяновым. Обращает внимание на то, что все необходимые документы в отделение по вопросам миграции, Ульяновым были представлены. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ульянова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ульянов Н.С., начальник ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району Реутова Н.М не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Михайлова И.А. поддержала все доводы, изложенные в жалобе. Также указала, что постановление, которое направлено в службу судебных приставов, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд представлено постановление, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое и является верным.

    Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова Н.С. вынесено постановление о назначении административного наказания, однако представленные материалы не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт направления указанного постановления в адрес привлекаемого лица.

Представленный список направления простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, который по утверждению должностного лица, подтверждает факт направления Ульянову Н.С. постановления о назначении административного наказания не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данном списке не указаны адресаты, которым направляется почтовое отправление, тогда как согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать указанные причины пропуска для подачи жалобы уважительными и восстановить Ульянову Н.С. пропущенный срок.

Согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Ульянова Н.С. о времени и месте рассмотрения начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району дела об административном правонарушении, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что Ульянов Н.С. объективно был лишен возможности своевременно узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены на данной стадии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░