Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 ~ М-26/2020 от 23.01.2020

                                                                                                          дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                                          г. Мензелинск РТ

        Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Гайнулиной Р.Б. о взыскании задолженности по кредиту,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что между Гайнулиной Р.Б. и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредитной карты. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 30 % годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц. На основании договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В адрес ответчика от истца было направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с Гайнулиной Р.Б. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

     Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Ответчик Гайнулина Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд по истечении трех лет с момента образования задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

      Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с нормами ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

     В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

      Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Гайнулиной Р.Б. был предоставлен кредит на условиях, изложенных в ее заявлении на получение персонального кредита, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Тарифах Банка Текущий счёт кредит.

     Между Гайнулиной Р.Б. и Связной Банк (АО) заключен договор о предоставлении кредитной карты. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 30 % годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц, дата платежа /л.д.24/.

       Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

        На текущий момент кредитором указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Мензелинского судебного района РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рублей/л.д.94/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гайнулиной Р.Б. задолженности по кредитному договору отменен /л.д.75/.

        В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- сумма процентов, <данные изъяты>- сумма неустойки /л.д.61-68/.

В соответствии с договором ответчик обязана была в период действия договора до 15 числа каждого месяца возвращать ежемесячно сумму минимальной части задолженности и проценты за пользование кредитом также ежемесячно.

Следовательно, Гайнулина Р.Б. должна была возвращать кредит ежемесячно. Как следует из расчета задолженности, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данные суду о том, что Гайнулина Р.Б. производила оплату по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, суду стороной истца не представлена. Согласно расчету Гайнулина Р.Б. в счет погашения кредита последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/, в связи с чем, учитывая обязанность ответчика по ежемесячному погашению долга, суд приходит к выводу о том, что Банк узнал о нарушении своих прав не позднее декабря 2015 года, срок исковой давности начал течь по всему долгу в целом не позднее декабря 2015 года и в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в декабре 2018 года. На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Гайнулиной Р.Б. задолженности по договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Гайнулиной Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Гайнулиной Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                          Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

       Судья                                                                          Л.Р. Диярова