Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2023 от 31.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Слюдянка 13 марта 2023 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Метелина И.Е.,

подсудимой Елисеевой К.С.,

защитника – адвоката Овакимян Н.С.,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей А. – адвоката Кочубей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/2023 в отношении:

Елисеевой К. С., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

- находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева К.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Так, "ДАТА" в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, Елисеева К.С., управляя технически исправным автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, двигалась по ул. Ржанова в направлении ул. Кутелева в г. Слюдянка Иркутской области.

Елисеева К.С., являясь участником дорожного движения, будучи обязанной в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнила необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрала скорость, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода А., которую она в состоянии была обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, имея техническую возможность, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в районе дома № *** по ул. Ржанова в г. Слюдянка Иркутской области, допустила наезд на пешехода А., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход, слева направо по ходу ее движения. После чего, Елисеева К.С. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, и не приняв мер к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия А. получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного импрессионного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, с осложнением в виде гамартроза правого коленного сустава, относящиеся к повреждениям, причинившим ьтяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая Елисеева К.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме, указала о раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая А. обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Елисеевой К.С. за примирением, указав, что ей в полном объеме возмещен моральный и материальный ущерб в результате совершенного преступления, в сумме 600 000 рублей, принесены извинения, которые ею были приняты. Кроме того, указала об отказе от ранее заявленного гражданского иска.

Представитель потерпевшей А. – адвокат Кочубей А.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Елисеевой К.С., что является правом потерпевшей и ее добровольным волеизъявлением.

Защитник – адвокат Овакимян Н.С. поддержала в судебном заседании ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении совей подзащитной Елисеевой К.С., которая полностью загладила потерпевшей причиненный материальный и моральный ущерб путем передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, ее подзащитной принесены извинения потерпевшей, которые были приняты А. Также Елисеевой К.С. была оказана помощь потерпевшей непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия. Вину в совершении преступления Елисеева К.С. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Елисеева К.С. в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей. Указала, что вред потерпевшей ею возмещен, она перечислила денежные средства в сумме 600 000 рублей, также ею принесены извинения. Дополнительно указала о том, что после дорожно-транспортного происшествия ею была оказана помощь потерпевшей, она доставила ее в медицинское учреждение. Последствия прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшей ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Метелин И.Е. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. отказать, поскольку, несмотря на возмещение ущерба и принесение извинений, не заглажен вред общественным отношениям. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Елисеева К.С., относится к категории преступлений в области безопасности дорожного движения, транспортное средство является источником повышенной опасности. Полагал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не будет являться достаточным для восстановления социальной справедливости.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования Елисеевой К.С.

Так, в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Елисеева К.С.. привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (л.д. 164-165), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется с положительной стороны (л.д. 178), на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 173, 174, 176).

Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая Елисеева К.С. официально трудоустроена, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также на ее иждивении находится совершеннолетний ребенок, обучающийся в учебном заведении.

Оценивая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, пояснения подсудимого в судебном заседании суд пришел к выводу, что Елисеева К.С. содеянное осознала и раскаялась, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления. В настоящее время личность подсудимой не представляет общественной опасности.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, заглаживание причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ суд понимает как отсутствие материального ущерба, так и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Указанный потерпевшей А. способ возмещения в виде передачи денежной суммы в размере 600 000 рублей и принесения извинений со стороны подсудимой, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Потерпевшая А. и е представитель настаивали в судебном заседании на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Елисеевой К.С.

Получено согласие подсудимой Елисеевой К.С. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду раскаяния Елисеевой К.С. степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшей А. от заявленного гражданского иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елисеевой К. С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Елисеевой К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» – передать законному владельцу Елисеевой К.С..; медицинские документы на имя А., возвращенные в медицинские учреждения – оставить по месту хранения; диск с видеозаписью момента наезда на пешехода – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья:

Постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № *** в Слюдянском районном суде "АДРЕС"

Судья: Аксютенкова Т.Н.