Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2022 от 06.10.2022

Дело № 1-196/2022 УИД: 53RS0003-01-2022-001207-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валдай «19» октября 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Соловьевой В.В.,

обвиняемой Дмитриевой С.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Мошегова Д.И.,

при секретаре Кукушкиной М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой Станиславы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Дмитриева С.В. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку, совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Дмитриева С.В. 18 июля 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут 12 часов 00 минут, находясь во дворе дома ФИО5 по адресу: <адрес>, предполагая, что в период времени с 11 июля 2022 года по 05 часов 00 минут 18 июля 2022 года, ФИО8 из предбанника ее бани, расположенной на участке ее <адрес> в г. Валдай Новгородской области, тайно похитил принадлежащую ей электропилу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении последнего, действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в законном порядке в правоохранительные органы с соответствующим заявлением с требованием об изъятии у ФИО5 похищенного имущества, осознавая самовольность своих действий и, желая их осуществления, нарушив конституционное право собственности ФИО5, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации, а также, действуя в нарушение статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имея законного права владения и пользования имуществом, принадлежащим ФИО5, предвидя неизбежность наступления последствий, зашла на веранду <адрес>, где проживает ФИО5, взяла в руки триммер марки «DDE» модели «GВ33RD», принадлежащий ФИО5 и, выйдя во двор указанного дома, попыталась уйти с данным инструментом. ФИО5, с целью воспрепятствования незаконного завладения его имуществом, схватился руками за триммер, препятствуя тем самым Дмитриевой С.В. покинуть с его триммером место происшествия. Находящийся вместе с Дмитриевой С.В. ФИО6, будучи уверенным, что действия Дмитриевой С.В. являются правомерными, стал помогать ей в завладении имуществом ФИО5, взявшись руками за триммер, тем самым помешав последнему вернуть свою собственность. Дмитриева С.В., в свою очередь, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, осознавая самовольность и противоправность своих действий и, желая их осуществления, нарушив конституционное право собственности ФИО5, действуя в нарушение требований законодательства, не имея законного права владения и пользования имуществом, принадлежащим ФИО5, применяя насилие в отношении ФИО5, стала выламывать ему пальцы рук, причинив физическую боль, из-за чего тот выпустил из рук свое имущество, чем воспользовалась Дмитриева С.В. и с триммером скрылась с места происшествия, самовольно завладев им.

Далее Дмитриева С.В. 18 июля 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении ФИО5, вновь пришла к дому последнего, где зашла на веранду <адрес> и, действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, осознавая самовольность своих действий и, желая их осуществления, нарушив конституционное право собственности ФИО5, действуя в нарушение статьи 301 ГК РФ, не имея законного права владения и пользования имуществом, принадлежащим ФИО5, взяв в руки шуруповерт марки «DЕКО» модели «GСD12DU3» с кейсом и 3 удочки, с указанным имуществом скрылась с места происшествия, самовольно завладев им.

Таким образом Дмитриева С.В., действуя умышленно в период времени с 08 до 12 часов и с 15 до 18 часов 18 июля 2022 года, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, с целью совершения самоуправства, самовольно завладела имуществом: триммером марки «DDЕ» модели «GB33RD» общей стоимостью 3 345 рублей 00 копеек, шуруповертом марки «DЕКО» модели «GCD12DU3» с кейсом общей стоимостью 1 957 рублей 00 копеек, 3 удочками обшей стоимостью 900 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО5 С указанным имуществом покинула место преступления, самовольно завладев им и, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 существенный вред на общую сумму 6 202 рубля 00 копеек.

По настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявленное в ходе следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Дмитриевой С.В. поддержал. Потерпевший пояснил, что Дмитриева С.В. принесла перед ним свои извинения, в том числе, публично в судебном заседании и загладила причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество. Претензий материального или иного характера он к обвиняемой не имеет, заявил данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая при этом свою волю.

Обвиняемая Дмитриева С.В. поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Дмитриева С.В. пояснила, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Она принесла извинения перед потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместила и с ФИО5 примирилась.

Выслушав обвиняемую, потерпевшего, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Дмитриева С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено Дмитриевой С.В. впервые. Причиненный перед потерпевшим вред обвиняемая загладила, вернув похищенное имущество, принеся свои извинения перед потерпевшим и с ним примирилась.

Обвиняемая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного обвиняемой и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что Дмитриева С.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению спиртными напитками.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства – имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства, проживает с двумя малолетними детьми, за которыми осуществляет уход, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дмитриевой С.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате труда адвоката Мошегова Д.И. за оказание юридической помощи обвиняемой по назначению в ходе следствия в сумме 6 550 рублей и в судебном заседании в сумме 1560 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, признаются процессуальными издержками.

Учитывая имущественную несостоятельность Дмитриевой С.В. и то обстоятельство, что наряду с ходатайством о проведении предварительного слушания обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд освобождает обвиняемую от уплаты судебных расходов и относит их на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой Станиславы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 330 УК РФ Дмитриеву Станиславу Владимировну, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриевой С.В. отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в силу ч. 6 ст. 132 и ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации триммера марки «DDE», инструкцию по эксплуатации аккумуляторной дрели марки «DEKO», которые хранятся при материалах уголовно дела, с учетом мнения потерпевшего – передать собственнику ФИО5; триммер марки «DDE», шуруповерт марки «DEKO» модели «GCD12DU3», три удочки – считать возвращенным по принадлежности собственнику – потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: копия верна

Копия верна: судья И.В. Котенко

Постановление вступило в законную силу: «____»_________2022 года