Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 04.09.2023

    Дело № г.

    УИД 05MS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хивского районного суда Республики Дагестан        ФИО2 Я.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, ссылаясь на нормы закона, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления, отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержал свою жалобу, по основаниям, указанным в ней.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МВД России по РД, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данной жалобы, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ФИО1, его представителя ФИО5, изучив их письменные доводы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно протоколу, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации, то есть управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольное опьянение. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемое деяние.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которой он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам административного дела, а именно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необоснованно в связи с тем, что административный материал составлен с грубыми нарушениями норм процессуального права, мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан не исследованы должным образом все вопросы, имеющие значение для принятия правильного решения при рассмотрении дела.

ФИО1 в ходе судебного заседания указывал, что в нарушение норм права, в материалах административного дела не отражен факт разъяснения ему процедуры медицинского освидетельствования.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (на момент составления протокола об административном правонарушении).

Как следует из п.11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, после проведения ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний не согласился, вопреки вышеуказанным требованием, с результатами проведенного медицинского освидетельствования его не ознакомили.

При изложенных обстоятельствах, вывод судом первой инстанции о невыполнении ФИО1 как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является необоснованным, без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которыми установлен порядок направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 7 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из материалов административного дела следует, что инспектором ДПС вышеуказанная обязанность по информированию водителя ТС о порядке прохождения освидетельствования не была исполнена.

Таким образом, установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом соблюден не был.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 и его представитель ФИО5 обращают внимание суда на тот факт, что в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения замазано, и заново написано как <адрес>.

Данным доводам при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данное требование закона распространяется и на другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системное толкование вышеприведенных положений ст.28.КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Данное требование вытекает и из п.3 ст.29.1 КоАП РФ, согласно которому судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучение судом материалов административного дела показало, что в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения замазано, и заново написано как <адрес>.

В протоколе о задержании транспортного средства имеются помарки в дате составления протокола, а именно число 13 исправлено, графа «место совершения» замазана и заново написано <адрес>.

При этом в копиях к вышеуказанным документам, имеющимся в материалах дела, в графе место составления указано - ФАД «Кавказ» 938 км.

Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в вышеуказанных документах внесены в присутствии ФИО1, имеется только ссылка о том, что изменения внесены в присутствии ФИО1, который от подписи отказался, при этом подписи двух понятых или свидетелей отсутствуют. Подписи ФИО1 напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в названные протокола и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Более того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не направлен ФИО1 в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в материалах дела имеется копии всех протоколов, составленных в отношении ФИО1

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты, как доказательства вины ФИО1, так как указанные доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем признаются недопустимыми доказательствами.

Довод командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД указанный в жалобе на решение по делу об административном правонарушении в порядке надзора о том, что все исправления в протоколах производились в присутствии ФИО1 и тот отказался от росписей, суд считает несостоятельным, голословным и ничем не подтвержденным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в названные протокола и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Из материалов административного дела следует, что должностное лицо нарушило порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на <адрес>, в связи с чем, у него не было законных оснований направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствии транспортного средства, без соответствующего задержания транспортного средства. В своих же показаниях инспектор ФИО3 в суде первой инстанции пояснил о том, что во время составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средство ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут он автомобилем «Mersedes-Benz С 350», государственным регистрационным знаком В 958 ВУ 799 рус, не управлял, при этом указанное транспортное средство находилось на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: 935 км+550 м ФАД «Кавказ», расположенном на северо-западной окраине <адрес>, Республики Дагестан. Задержание указанного транспортного средства им было произведено на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, то есть на стоянке ОМВД по <адрес>. Он же своем рапорте указывает и подтверждает факт отсутствия транспортного средства на месте отстранения от управления транспортным средством.

Таким образом, законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО4 не имелись.

Изучив материалы дела, суд полагает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела допущенные нарушения мировым судьей учтены.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положение названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного, но и соблюдение установленного законом прядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Я.А. ФИО2.