Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-50/2023     Мировой судья Бабаев В.В.

УИД 21МS0041-01-2022-004600-67

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

7 марта 2023 года                                  город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» г. Новочебоксарск Горшениной Е.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Горшениной Е.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики принес на него протест, в котором просил отменить обжалуемое постановление и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, посягает на отношения в области противодействия коррупции, которые находятся под охраной государства, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Григорьев А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Горшенина Е.Н. в удовлетворении протеста просила отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав прокурора, Горшенину Е.Н., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ производимая в рамках административного дела оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46).

В соответствии с Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии) (пункт 5). В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально личностному развитию детей № «Радость» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - МБДОУ «Детский сад №» г. Новочебоксарск) в лице заведующего Горшениной Е.Н. и С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята в данное учреждение на должность младшего воспитателя.

Ранее С. замещала должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (далее - УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии).

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в уведомлении, направленном в адрес УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, по последнему месту службы С., не указаны сведения: должность государственной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» г. Новочебоксарск Горшениной Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что уведомление о приеме на работу С. подготовлено своевременно, учитывая характер административного правонарушения, выразившегося в отсутствии в уведомлении вышеуказанных данных, ссылаясь на правовую позицию, приведенную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил Горшенину Е.Н. от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ. При принятии такого решения мировым судьей также было учтено отсутствие вреда и тяжких последствий.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Положенное в основу постановления о признании вменяемого Горшениной Е.Н. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, поскольку отсутствует вред и тяжкие последствия, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в постановлении мирового судьи не приведены. В частности, постановление не содержит выводов мирового судьи, в связи с которыми отсутствие в уведомлении указания должности государственной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с государственной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке), даты и номера приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу, даты заключения трудового договора и срока, на который он заключен, должностных обязанностей, исполняемых по должности, занимаемой гражданином, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такое рассмотрение дела мировым судьей требованиям статьи 24.1 КоАП РФ не отвечает, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Также судья признает обоснованными и доводы протеста о ненадлежащем извещении мировым судьей прокурора Ленинского района г. Чебоксары о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» г. Новочебоксарск Горшениной Е.Н. возбуждено заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики рассмотрел дело в отсутствие представителя прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» г. Новочебоксарск Горшениной Е.Н., о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение в адрес прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары мировым судьей не направлялось.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без надлежащего уведомления прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» г. Новочебоксарск Горшениной Е.Н., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» г. Новочебоксарск Горшениной Е.Н., отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья                  Т.Г. Кондакова