Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-405/2022 от 30.06.2022

56RS0009-01-2022-003212-31                                                                                     1-405/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                                                                           город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., Пивоварова А.А., подсудимого Данковцева А.В., адвоката Лёзиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Данковцева Александра Владимировича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Данковцев А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что на основании собственного решения единственного учредителя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> являлся единственным участником и директором учрежденного им же общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» (далее - ООО «ПСК», общество), ОГРН 1175658024332, ИНН 5609187996, КПП 561001001, с юридическим адресом: <...>, с основным видом экономической деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. На основании решения единственного участника ООО «ПСК» от <Дата обезличена> общество сменило юридический адрес на: <...>, ул. <...>, кабинеты <...>. На основании решения единственного участника ООО «ПСК» от <Дата обезличена> общество сменило юридический адрес на: <...>. В силу Устава ООО «ПСК», утвержденного решением единственного учредителя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Устав), Данковцев А.В., будучи директором ООО «ПСК», являлся единоличным исполнительным органом общества и осуществлял руководство его текущей деятельностью (п. 21.1); без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; представлял интересы общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; в порядке, определенном Уставом, распоряжался имуществом общества (п. 21.5); принимал решения единолично (п. 21.6). В силу п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от <Дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью) Данковцев А.В., являясь директором - единоличным исполнительным органом ООО «ПСК», без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки. Таким образом, Данковцев А.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «ПСК». В силу занимаемой должности директора ООО «ПСК» Данковцев А.В. достоверно знал, что: <Дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» (далее - ООО «ИДЦ»), действующим в качестве заказчика, и ООО «ПСК» в его лице, действующим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг <Номер обезличен> (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке паспортов на производственные здания и сооружения на Маяковской ТЭС, эксплуатируемой филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация», и передать заказчику установленные договором отчетные документы, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 750 000 рублей; <Дата обезличена> ООО «ИДЦ», выполняя свои обязательства по договору, произвело по нему оплату в размере 750 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ООО «ПСК», которое, в свою очередь, принятые по договору обязательства не исполнило; <Дата обезличена> ООО «ИДЦ» уступило Потерпевший №1 право требования по договору; <Дата обезличена> Потерпевший №1 адресовал ему, как директору ООО «ПСК», претензию с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств; <Дата обезличена> им, как директором ООО «ПСК», получена претензия Потерпевший №1, но требования последнего в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены; <Дата обезличена> Потерпевший №1 обратился в Дзержинский районный суд                          г. Оренбурга с иском к ООО «ПСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения (<Дата обезличена> иск уточнен и дополнен требованием о расторжении договора); <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга принят иск Потерпевший №1, назначено судебное разбирательство по гражданскому делу <Номер обезличен>; <Дата обезличена> договор уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> расторгнут соглашением о расторжении договора с <Дата обезличена>, заключенным между Потерпевший №1 и ООО «ИДЦ». Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя Потерпевший №1 на ООО «Инженерно-диагностический центр» по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Потерпевший №1 к ООО «Производственная строительная компания» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя Потерпевший №1 на ООО «Инженерно-диагностический центр» по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Потерпевший №1 к ООО «Производственная строительная компания» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <...> Данковцев А.В., являясь директором ООО «ПСК», которое в силу ст. 34, ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приобрело статус лица, участвующего в гражданском деле в качестве одной из сторон - ответчика, будучи его представителем на основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными нормативными актами и учредительными документами, либо представители, а также на основании указанных положений Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью и Устава, осознавая, что ООО «ПСК» не исполнило обязательства по договору, а выплаченные по нему денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Потерпевший №1 в связи с уступкой права требования ООО «ИДЦ», желая не допустить такого возврата и оставить указанные денежные средства в собственности общества, затруднить суду правильное рассмотрение гражданского дела и добиться отказа суда в удовлетворении заявленного иска, сформировал преступный умысел на фальсификацию доказательств по данному делу. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г. Оренбурге Данковцев А.В., реализуя свой преступный умысел, используя унифицированные формы № КС-2 и № КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», при помощи технических средств изготовил следующие документы: акт о приемке выполненных работ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (форма № КС-2), который применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)) (далее - акт); справка о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). В адрес финансирующего банка и инвестора Справка представляется только по их требованию. Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.) (далее - справка), в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактическом выполнении ООО «ПСК» работ по договору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 750 000 рублей, об их двусторонней приемке и оплате со стороны ООО «ИДЦ», после чего лично подписал указанные документы и заверил их оттисками печати ООО «ПСК», а также собственноручно подделал в них подписи от имени директора ООО «ИДЦ» Свидетель №5 и заверил их оттисками изготовленной при неустановленных обстоятельствах печати ООО «ИДЦ», чем придал акту и справке вид подлинных официальных документов. Кроме того, Данковцев А.В. при помощи технических средств снял копии со сфальсифицированных им же акта и справки, которые заверил личными подписями и оттисками печати ООО «ПСК», для последующего предоставления в суд. Также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <...> Данковцев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи технических средств изготовил от имени ООО «ПСК», лично подписал и заверил оттиском печати общества письменный отзыв от <Дата обезличена>, в котором возражал против заявленного иска со ссылкой на аналогичные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а также приложил к указанному отзыву копии сфальсифицированных им же акта и справки. Таким образом, Данковцев А.В. сознательно изготовил подложные документы для их использования в качестве доказательств по гражданскому делу, которыми согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. <Дата обезличена> в период <данные изъяты> директор ООО «ПСК» Данковцев А.В., являясь в силу указанных положений ГПК РФ, Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью и Устава представителем ответчика - лица, участвующего в гражданском деле, в ходе реализации своего преступного умысла представил в Дзержинский районный суд <...> по адресу: <...>, ул. <...>, указанный отзыв с приложением в виде копий сфальсифицированных им же акта и справки в качестве доказательств. <Дата обезличена> в период <данные изъяты> директор ООО «ПСК» Данковцев А.В., действуя в нарушение ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, злоупотребляя предусмотренными ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правами представителя лица, участвующего в гражданском деле, представлять доказательства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, нарушая предусмотренный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и предусмотренную ч. 1 ст. 35 ГПК РФ обязанность лица, участвующего в гражданском деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами, умышленно представил в Дзержинский районный суд <...> по адресу: <...>, ул. <...>, под видом подлинных официальных документов сфальсифицированные им же доказательства - акт и справку. При представлении в суд Данковцев А.В. сознательно использовал указанные документы в качестве письменных доказательства, которыми согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, начавшегося <Дата обезличена> <данные изъяты>, продолжавшегося <Дата обезличена> <данные изъяты>, <Дата обезличена> <данные изъяты>, <Дата обезличена> <данные изъяты> в Дзержинском районном суде <...> по адресу: <...>, ул. <...>, директор ООО «ПСК» Данковцев А.В., лично участвуя в указанном гражданском деле в качестве представителя одной из сторон - ответчика, возражая против исковых требований Потерпевший №1, зная о подложности акта и справки, изготовленных и представленных им в качестве письменных доказательств, умышленно ссылался на них при даче суду своих устных объяснений. Так, Данковцев А.В. заведомо ложно утверждал в суде о том, что: работы выполнены ООО «ПСК» в полном объеме в установленный договором срок на сумму 750 000 рублей и приняты ООО «ИДЦ» в полном объеме; <Дата обезличена> ООО «ИДЦ» и ООО «ПСК» в двустороннем порядке подписали акт и справку, которые им приобщены к материалам гражданского дела; оплата в размере 750 000 рублей произведена ООО «ИДЦ» <Дата обезличена>, то есть после выполнения ООО «ПСК» предмета договора и подписания сторонами акта и справки; обязательства по договору выполнены сторонами, задолженность по нему отсутствует. Поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, признаются доказательствами и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, директор ООО «ПСК» Данковцев А.В., умышленно сообщая суду заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в своих устных объяснениях, также сфальсифицировал соответствующее доказательство. Таким образом, директор ООО «ПСК» Данковцев А.В. сознательно утверждал о достоверности изготовленных и представленных им подложных документов и опровергал возражения представителей стороны истца, чем вводил суд в заблуждение относительно событий и фактов, имевших место в действительности, и затруднял суду правильное рассмотрение гражданского дела. При совершении указанных умышленных действий Данковцев А.В., рассчитывая на отказ суда в удовлетворении иска и оставление в собственности ООО «ПСК» денежных средств в сумме 750 000 рублей, являющихся неосновательным обогащением, исходил из обязательности судебных постановлений, установленной ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, сфальсифицированные Данковцевым А.В. доказательства исследованы и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности. В связи с фальсификацией доказательств, изготовленных и представленных представителем ответчика Данковцевым А.В., и недоказанностью им факта выполнения ООО «ПСК» работ по договору суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне общества и обязанности его, как исполнителя, возвратить денежную сумму в размере 750 000 рублей. Несмотря на заведомую ложность устных объяснений представителя ответчика Данковцева А.В. и подложность документов, изготовленных и представленных им в качестве письменных доказательств по гражданскому делу, <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> исковые требования Потерпевший №1 к ООО «ПСК» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств удовлетворены. Несмотря на апелляционное обжалование со стороны представителя ответчика Данковцева А.В., соответствующее судебное решение от <Дата обезличена> оставлено без изменения и вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Данковцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат подсудимого Данковцева А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство государственного обвинителя, просил его удовлетворить.

Подсудимый Данковцев А.В. поддержал ходатайство государственного обвинителя, согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, не реабилитирующим подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести истекает через два года после его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело не подлежит возбуждению, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению. Данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ недопустимо, если подсудимый возражает против этого.

Как установлено в ходе судебного следствия Данковцев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Срок привлечения его к уголовной ответственности истек <Дата обезличена>.

С учетом того, что подсудимый Данковцев А.В. понимает, что прекращение уголовного дела за истечением срока привлечения к уголовной ответственности не реабилитирует его и согласен с прекращением уголовного дела по основанию, которое его не реабилитирует, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении Данковцева А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Данковцева Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

    - копии материалов гражданского дела <Номер обезличен> по иску Потерпевший №1 к ООО «Производственная строительная компания» в двух томах, оптический диск со сканированными копии паспортов на производственные сооружения Маяковской ТЭС, копии заявок по оформлению пропусков сотрудникам ООО «ИДЦ» на 2 листах, копии 1-х страниц паспортов на производственные здания и сооружения Маяковской ТЭС филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» на 53 листах; оригинал договора, заключенного между филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» и ООО «Инженерно-диагностический центр» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложениями в прошитом виде на 132 листах; оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг на 1 листе, оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, оригинал акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, копия запроса ООО «ПСК» от <Дата обезличена> на 1 листе, копия ответа на запрос «О предоставлении данных ООО «ПСК» от <Дата обезличена> на 1 листе; оптический диск со сведениями о движении денежных средств ООО «Инженерно-диагностический центр» по расчетным счетам в ПАО «Сбербанк», оптический диск со сведениями о движении денежных средств ООО «Производственная строительная компания», Данковцева А.В. по расчетным счетам в АО «Россельхозбанк», - письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя директора ООО «Производственная строительная компания» Данковцева А.В., благодарственное письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя директора ООО «Производственная строительная компания» Данковцева А.В., образцы оттисков печати ООО «Инженерно-диагностический центр» на двух листах, договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> на 2 листах с подписями Свидетель №8, Свидетель №8. <ФИО>9, договор мены квартиры от <Дата обезличена> на 2 листах с подписями Свидетель №8, <ФИО>10, дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к договору страхования с САО «Ресо-гарантия» на 1 листе с подписями Свидетель №8, акт приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена> на листе с подписью <ФИО>11, приложение <Номер обезличен> к договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, соглашение о задатке по договору купли-продажи от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, согласие на обработку персональных данных от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, жалоба на постановление ЦАФАП от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, переписка Свидетель №8 с ТСЖ «Гарант»: заявление от <Дата обезличена>, заявление от <Дата обезличена>, заявление от <Дата обезличена>, заявление от <Дата обезличена>, заявление от <Дата обезличена>, заявление от <Дата обезличена>, акт от <Дата обезличена> на 1 листе, дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, протокол согласования договорной цены от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 5 листах с подписью Свидетель №8, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 5 листах с подписью Свидетель №8, возражение по акту ТСЖ «Гарант» от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дн. От <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, договор <Номер обезличен> дн. От <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дн. от <Дата обезличена> на 1 листе с подписью Свидетель №8, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <ФИО>12 от <Дата обезличена> за 2020 год на 12 листах, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <Дата обезличена>, черновые рукописные записи Свидетель №7 на 12 листах, отчет о получении расчетной карты на 1 листе, трудовой договор <Номер обезличен> на 2 листах, акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр», акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр», акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр», договор на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 132 листах, с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр», оптический диск со сведениями о соединениях абонентского номера телефона <Номер обезличен>, которым пользовался Свидетель №15 А.П., оптический диск со сведениями о соединениях абонентского номера телефона <Номер обезличен>, которым пользовался Данковцев А.В., оптический диск со сведениями о соединениях абонентского номера телефона <Номер обезличен>, которым пользовался Свидетель №15 Е.П., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же;

    - оптический диск со сканированными копиями паспортов на производственные сооружения Маяковской ТЭС, копии и оригиналы документов, акт сверки взаимных расчетов за период: <Дата обезличена> между ООО «ПСК» и ООО «ИДЦ», акт сверки взаимных расчетов за период <Дата обезличена> между ООО «ПСК» и ООО «ИДЦ», акт сверки взаимных расчетов за <Дата обезличена> между ООО «ПСК» и ООО «ИДЦ», счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 565 000 рублей продавец ООО «ПСК», приобретатель услуг ООО «ИСТ», карта предприятия ООО «Строй Гарант»; счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 750 000 рублей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 750 000 рублей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с подписями <ФИО>13 и Данковцева А.В., счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 750 000 рублей по договору <Номер обезличен> разработка технической документации для реконструкции градирни <Номер обезличен> Хабаровской ТЭЦ-3, счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5 750 000 рублей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, документы, изъятые в ходе обыска у Свидетель №7, Свидетель №8, акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр», акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр»; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр», договор на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 132 листах, с подписями директора ООО «Инженерно-диагностический центр» Свидетель №5, оттисками печати ООО «Инженерно-диагностический центр», - образцы почерка Свидетель №5 на 2 листах, образцы почерка Свидетель №6 на 4 листах, образцы почерка <ФИО>14 на 6 листах, образцы почерка Данковцева А.В. на 1 листе, образцы почерка Свидетель №8 на 2 листах, образцы почерка Данковцева А.В. на 3 листах, договор субподряда от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ПСК» и ООО «ИДЦ» на 3 л., протокол согласования договорной цены на 1 л., перечень разрабатываемой рабочей документации на 1 л., акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л., договор от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ПСК» и ООО «ИДЦ» на 5 л., техническое задание к нему на 1 л.; перечень работ по модернизации компрессора ДЭН-200 ШМ (8 атм.) на 1 л., счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л., договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ИДЦ» и ООО «ПСК» на 5 л., техническое задание к нему на 1 л., перечень работ по модернизации компрессора ДЭН-250 ШМ на 1л., счет-фактура №; 34 от <Дата обезличена> на 1 л., акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 л., договор на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 12 л., копия протокола согласования договорной цены на 1 л., тетрадь со свободными образцами почерка Свидетель №6, оптический диск с фотоизображениями акта о приме выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образцы почерка Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Данковцева А.В., Свидетель №8, оптический диск с фотоизображениями акта о приме выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, документы, изъятые в ходе выемки от <Дата обезличена> у Данковцева А.В., тетрадь с образцами почерка Свидетель №6, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург СУ СК России по Оренбургской области – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья                                                                                                           А.М.Полшков

1-405/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ уголовного преследования
Другие
Елисеева Татьяна Николаевна
Лёзина Вера Ивановна
Данковцев Александр Владимирович
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Полшков Андрей Михайлович
Статьи

ст.303 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
dzerzhinsky--orb.sudrf.ru
30.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2022Передача материалов дела судье
28.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
02.09.2022Судебное заседание
09.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2022Дело оформлено
02.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее