Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1311/2023 ~ М-305/2023 от 06.02.2023

УИД:№

Дело № 2-1311/2023                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Чирковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чирковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Чирковой Г.Ю. просроченной задолженности за период с 04.02.2017 года по 05.07.2017 года в размере 86274,91 руб., из которых 66825,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6718,36 руб. – просроченные проценты, 12731,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2788,25 руб.

В обоснование иска указано, что 02.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Чирковой Г.Ю. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условий договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг 05.07.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора банк зафиксировал задолженность ответчика по договору, после чего комиссий, процентов не начислял. Сумма задолженности по договору на дату предъявления искового заявления в суд – 86274,91 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.    

Из материалов дела следует, что 05.06.2012 Чиркова Г.Ю. обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о безотзывной и бессрочной оферте ТКС Банку.

На основании заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) между Чирковой Г.Ю. и ТКС Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... руб., тарифный план ........

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт .......

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению Чирковой Г.Ю. кредитной карты исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с 06.08.2013 по 09.01.2017 ответчик Чиркова Г.Ю. 06.08.2013 активировала кредитную карту, пользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, снимала наличные денежные средства и производила их частичное пополнение. При этом обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту Чирковой Г.Ю. банком направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты, сумма задолженности по договору по состоянию на 05.07.2017 составляет 104024,68 руб. Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Чирковой Г.Ю. не возвращена.

01.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Чирковой Г.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору на выдачу кредитной карты № от 02.08.2013 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 05.02.2020 судебный приказ по делу № от 01.09.2017 отменен в связи с поступившими от Чирковой Г.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты № от 02.08.2013 за период с 04.02.2017 года по 05.07.2017 года составляет 86274,91 руб., из которых 66825,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6718,36 руб. – просроченные проценты, 12731,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 05.07.2017 года. В предусмотренный п.5.12 Условий срок (до 05.08.2017) Чиркова Г.Ю. заключительный счет не оплатила.

Таким образом, 06.08.2017 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 06.08.2020 года.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 27.08.2017 года (в течение 21-ого дня с даты истечения срока оплаты по заключительному счету), определение об отмене судебного приказа вынесено 05.02.2020 года.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 06 февраля 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не подлежит удлинению.

С момента отмены судебного приказа (05.02.2020 года) срок исковой давности продолжил свое течение до момента предъявления иска в суд (06 февраля 2023 года) и пропущенная часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 3 года 22 дня, исчисляемого с 06.08.2017 по 26.08.2017 и с 05.02.2020 по 06.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) к Чирковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 04.02.2017 года по 05.07.2017 год в размере 86274,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2788,25 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                        Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года