Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 17.04.2023

Мировой судья Фурман И.Г.

№11-28/23 (№2-6303/2022 – I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кручины А.В., Кручина С.Ф., Кручины Н.А., Кручины М.А. на решение мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 19 января 2023г и на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 27 февраля 2023г по гражданскому делу №2-7/23 по иску ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» к Кручине А.В., Кручина С.Ф., Кручине Н.А., Кручине М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская теплоэнергетическая Компания» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчикам Кручине А.В., Кручина С.Ф., Кручине Н.А., Кручине М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов, указав, что истец ООО «Самарская теплоэнергетическая Компания» является поставщиком тепловой энергии в виде горячей воды и отопления, а ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец в полном объеме оказал услугу по поставке горячей воды и отопления ответчикам, однако ответчики указанную услугу не оплатили. Судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности с ответчиков отменен 02.10.2020г. В связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, то истец просил взыскать с ответчиков в судебном порядке солидарно сумму долга, пени и государственную пошлину.

19.01.2023г. мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение, об удовлетворении исковых требований ООО «Самарская теплоэнергетическая компания».

Решением постановлено: взыскать солидарно с ФИО27. в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019г. по 04.08.2020г. в размере 28 138,73 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1 012,60 руб., а всего 29 151,33 руб.

27.02.2023г. мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено дополнительное решение.

Решением постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» пени за период 11.11.2019г. по 17.01.2023г. в размере 12 471,76 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение. Считают, что решение подлежит отмене полностью по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии вывода суда изложенных в решение суда, обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель истца ООО «Самарская теплоэнергетическая Компания» не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, полагают, что решение мирового суда обоснованно и законно.

Ответчик Кручина С.Ф., Кручина А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд решение и дополнительное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» отказать.

В судебное заседание ответчики Кручина Н.А., Кручина М.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено мировым судьей, ООО «Самарская теплоэнергетическая Компания» поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Кручина А.В., Кручина С.Ф., Кручина Н.А., Кручина М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли за каждым).

Ответчики имеют лицевой счет №.

04.09.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиком, который 02.10.2020г. по заявлению ответчиком был отменен.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п.п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 28.04.2022 года), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.Согласно письменных разъяснений Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях утверждены приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 мая 2017 года N 119. Приказом министерства предусмотрен график поэтапного введения в действие нормативов, на территории городского округа Самара нормативы вступают в силу с 01 июля 2019 года.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, поскольку ответчики являются потребителями коммунальных услуг, то в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019г. по 04.08.2020г. составила 31 651,50 руб., что подтверждается сверкой расчётов с жильцом, выпиской из лицевого счета № от 02.02.2021г., справой о задолженности МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ произведен расчет пени за просрочку платежей за период с 11.11.2019г. по 17.01.2023г. в размере 12 471,76 руб., что подтверждается расчетом пеней ООО «СТЭК».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировой судья, руководствуясь ст. 196, 198 200, 204 ГК РФ применил последствия пропуска срока и отказал во взыскании оплаты коммунальных услуг за октябрь 2019г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за октябрь 2019г.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья принял во внимание расчет истца, произведенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, и составляет в сумме 28138,73 руб.

Между тем, суд считает, что решение в части определения и взыскания задолженности подлежит изменению.

Судом установлено, что жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальным прибором учета ГВС (далее – ИПУ ГВС).

ООО «СТЭК» оказывает коммунальные услуги по отоплению и ГВС в многоквартирном доме, где проживают ответчики с сентября 2019г.

В сентябре 2019г. показания ИПУ ГВС ответчиками были переданы, начисление оплаты за предоставленные коммунальные услуги было произведено согласно фактическими показаниям.

Как следует из показаний ответчиков в суде апелляционной инстанции показания ИПУ ГВС передавали истцу ежемесячно, но поскольку горячей водой не пользовались, то показания не изменялись и составляли 34 куб.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, а именно в части указания на взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.11.2019г. по 04.08.2020г. в размере 28 138,73 руб., в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц, поскольку согласно сведениям предоставленным в судебном заседании истцом показания ИПУ ГВС равно 156,3 куб.м. на дату 04.08.2020г., а в настоящее время показания ИПУ ГВС равно 113 куб.м. Сведений о том, что счетчик находился в неисправном состояние в мировой суд истцом не предоставлялось.

Таким образом, расчет задолженности должен был быть рассчитан исходя из показаний ИПУ ГВС.

Согласно представленного ответчиками расчету задолженности задолженность ответчика за отопление и ГВС за период с 01.11.2019г по 04.08.2020г составляет 8001,72 руб.

Указанный расчет суд принимает во внимание, поскольку является арифметически верным и правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков перед ООО «СТЭК» составляет за период с 01.11.2019г по 04.08.2020г в размере 8001,72 руб.

Поскольку Кручина М.А. <дата> и Кручина Н.А. <дата> на момент рассмотрения дела мировым судьей достигли совершеннолетия, то суд считает, что решение суда в части определения взыскания задолженности подлежит изменению и задолженность подлежит взысканию с Кручина М.А. и Кручина Н.А.

Кроме того, поскольку ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1\4 доли за каждым) на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, то задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно своей доли в праве собственности.

Разрешая требования истца о взыскании суммы начисленных пени, мировой судья обоснованно исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами дела, при этом, размер такой задолженности ответчиком не оспаривался, основной долг погашен после обращения истца с настоящим иском и до рассмотрения дела по существу, в связи с чем требование истца о взыскании начисленных по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Определяя подлежащую к взысканию сумму пени, мировой судья при вынесении дополнительного решения взыскал солидарно с ответчиков пени в размере 12 471,76 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи в части размера пени, поскольку пени по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право уменьшения пеней предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приведенные выше нормы не были учтены мировым судьей.

Таким образом, на основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным снизить размер пени до 2 000 руб., поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционные жалобы Кручины А.В., Кручина С.Ф., Кручины Н,А., Кручины М.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 19 января 2023г и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 27 февраля 2023г изменить в части порядка взыскания коммунальных услуг, размера задолженности взыскания коммунальных услуг, судебных расходов, и изложить решение суда в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично

Взыскать с Кручины А.В. (<дата> паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), Кручина С.Ф. (<дата> паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Кручины Н.А. (<дата> паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), Кручины М.А. (<дата>. паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) (в равных долях) в пользу ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019г по 04.08.2020г в размере 8001,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1012,6 руб., всего в сумме 9014,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Дополнительное решение от 27.02.203г изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Кручины А.В. (<дата>.р. паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), Кручина С.Ф. (<дата>. паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Кручины Н.А. (<дата> паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), Кручины М.А. (<дата>. паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) (в равных долях) в пользу ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» (ИНН 6317007060) пени в размере 2000 руб.»

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь