Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-775/2022 от 14.03.2022

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Санкт - Петербург    11     апреля 2022 года

Судья Невского районного суда <адрес> Воробьева Е.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Мартынова С. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В суд поступила апелляционная жалоба от Мартынова С.Ф. на указанное выше постановление судьи.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с поступившей жалобой, суд находит основания для ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление судьи было направлено Мартынову С.Ф. почтовой связью по адресу: <адрес>. Вместе с тем Мартынов за получением копии постановления суда не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098468672743 письмо адресату не вручено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом письмо вернулось в судебный участок за истечением срока хранения, как указано на конверте имеющийся в материалах дела (л.д.54). Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционная жалоба Мартынова С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из имеющегося на конверте штемпеля подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит. Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Мартынова С.Ф. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции. Возврат жалобы заявителю не препятствует ему повторно обратиться с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо подать жалобу на вступившие в законную силу оспариваемые акты в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Мартынова С. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ заявителю, дело вернуть мировому судье судебного участка № <адрес>

Судья                                                                                      Е.М. Воробьева