Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 14.07.2023

Приговор

     Именем Российской Федерации

    11 сентября 2023 г.                                                                                             г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Путиловского М.М., при секретаре судебного заседания Базаевой А.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора <данные изъяты> Александрова В.Ю., подсудимого Александрова А.Д. и его защитника Савенко В.В., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Александрова Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по призыву с мая 2022 г., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

установил:

согласно обвинительному заключению Александров, в один из дней декабря 2022 г., но не позднее 26 декабря 2022 г., из корыстных побуждений, вступил в контакт с неустановленными лицами (постановлением следователя по особым важным делам ВСУ СК России по ЧФ от 6 июня 2023 г. материалы выделены в отдельное производство) для участия в незаконном распространении наркотических средств бесконтактным способом.

Александров, действуя во исполнение достигнутой договоренности с указанными лицами, в период с 13 часов 15 минут 7 января 2023 г., находясь на территории полевого лагеря войсковой части №, предложил иному лицу (сослуживцу, постановлением старшего следователя 535 ВСО СК России от 9 февраля 2022 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) осуществить сбыт наркотических средств производного <данные изъяты>, извлеченных им в период с 1 по 2 января 2023 г. из тайника, путём новой закладки их в тайники, фотографирования и передачи ему географических данных мест закладок посредством интернет мессенджера «Телеграм» для дальнейшей реализации их непосредственным приобретателем, на что последний согласился.

Не позднее 17 часов 8 августа 2023 г. иное лицо (сослуживец), по ранее достигнутой договоренности с подсудимым Александровым, проследовал к окраине <адрес> Республики Крым и осуществил не менее 3 закладок, с наркотическим средством - производным <данные изъяты>, фиксируя по геолокации их места. В этот момент этому лицу позвонил дежурный по роте, потребовав незамедлительно прибыть на развод, и опасаясь быть изобличенным, он спрятал наркотическое средство массой <данные изъяты> неподалеку для последующего продолжения преступного умысла, в связи с чем преступные действия Александрова и иных лиц не были доведены до конца по независящим от них причинам.

Данные действия Александрова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление первого заместителя военного прокурора Черноморского флота об особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Александрова, в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного следствия, представив суду данные о характере содействия его следствию, а также значении сотрудничества с ним для раскрытия и расследования совершенного им в соучастии с иными лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также совершивших иные, ранее неизвестные следственному органу преступления.

Кроме того, пользуясь правом, предусмотренным п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просил переквалифицировать инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к сбыту, предусматривающую более мягкое наказание, поскольку Александров не выполнил действий, являющихся элементами объективной стороны сбыта наркотических средств, т.е. не сообщил посредством интернет-мессенджер «Телеграмм» лицу, который непосредственно осуществлял сбыт наркотических веществ, места осуществления иным лицом закладок наркотического средства, а лишь создал условия для совершения преступления, то есть приготовился к преступлению.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении подсудимого Александрова в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также выполнением им условий этого соглашения и взятых на себя обязательств. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, а также подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он не возражает против указанной государственным обвинителем переквалификации им содеянного.

Защитник Савенко подтвердила добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения и не возражала против указанной государственным обвинителем переквалификации содеянного подсудимым.

Изучив материалы уголовного дела, касающиеся указанных в п. 1-5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ вопросов о характере и пределах содействия Александрова следствию, а также значения сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования совершенного им в соучастии с иными лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также совершивших иные, ранее неизвестные следственному органу преступления, суд приходит к выводу, что обвинение Александрова обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника; подсудимым Александровым соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, поскольку на основании его изобличающих показаний в отношении конкретных лиц возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 228, п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также приговором Крымского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 г. военнослужащий осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ, постановлением старшего следователя 535 военного следственного отдела СК РФ от 17 апреля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В силу указанных обстоятельств суд полагает, что по делу все имеются основания для постановления в отношении Александрова приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», приходит к выводу о соблюдении требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания по данному делу, принимая во внимание, что государственным обвинителем суду приведены соответствующие мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, само изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, что в своей совокупности предопределяет принятие судом соответствующего решения, и переквалифицирует содеянное подсудимым с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием сети «Интернет».

В соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Александрову, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, сообщение о его роли и лицах, причастных к данному преступлению, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, а также внесение денежных средств по 5000 рублей в благотворительные фонды «За трезвый Крым» и «ЗаЩиТа».

Суд, как и государственный обвинитель, не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение инкриминируемого деяния в период мобилизации, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания в виде лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, который характеризуется по службе в целом удовлетворительно, а также его имущественного положения, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять Александрову дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Александровым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому время его содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон, а также в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты Александрова адвокату Галимову по назначению органов следствия 20 080 рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая обращение руководителя 535 военного следственного отдела ВСУ СК России по ЧФ от 11 сентября 2023 г., согласно которому мобильный телефон «iPhone ХS» <данные изъяты> признан вещественным доказательством по делу № 1.23.0200.2206.000060, то названное вещественное доказательство в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать заинтересованному лицу - руководителю 535 военного следственного отдела ВСУ СК России по ЧФ.

Остальные вещественные доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, военный суд,

    приговорил:

Александрова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Александрова А.Д. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Александрова А.Д. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю».

Срок отбывания наказания осужденному Александрову А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты Александрова А.Д. адвокату Галимову Э.Р. по назначению органов следствия в размере 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

        - т. 2 л.д. 56-58 – целлофановый пакет фиолетового цвета с наркотическим средством – производным <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ВСУ СК России по ЧФ, передать в МВД по Республике Крым для уничтожения;

        - т. 3 л.д. 96-98 – 3 специализированных пакета № АВ6385282, № АВ0149582, № АВ0149583 с наркотическим средством – производным <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСУ СК России по ЧФ, передать в МВД России по Республике Крым для уничтожения;

        - т. 3 л.д. 49-51 – мобильный телефон «iPhone ХS» <данные изъяты> необходимо передать заинтересованному лицу - руководителю 535 военного следственного отдела ВСУ СК России по ЧФ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        - т. 3 л.д. 96-99 – 3 целлофановых пакета оранжевого цвета с упаковкой от наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСУ СК России по ЧФ, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                               М.М. Путиловский