Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-134/2023 от 22.02.2023

УИД 35RS0028-01-2023-000223-93

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна                              06 июля 2023 года.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Фомичеву А.И., Фомичевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Фомичеву А.И., указав, что 09 декабря 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фомичев С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 90 000 рублей под 19,05% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). 07 сентября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ. С момента уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Задолженность за период с 09 декабря 2013 года по 13 января 2022 года по кредитному договору от 09 декабря 2013 года составляет 101 765,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 90 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 10 169,35 рублей, сумма комиссий – 1 506 рублей. Согласно информации, имеющейся у истца, заёмщик Фомичев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Фомичев А.И., наследственное дело № открыто нотариусом Беловой Н.А. Ссылаясь на статьи 307-328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Фомичева А.И. задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года в размере 101 765,35 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 235,31 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фомичева С.В.

Определением Шекснинского районного суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ООО «СКМ», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Фомичев А.И., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Фомичева С.В., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что её сын Фомичев С.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ и в его вещах был найден кредитный договор и договор страхования. После его смерти сразу же сообщили в банк о его гибели, представители все необходимые документы. Сотрудники банка пояснили, что кредит сына был застрахован и страховой компанией он полностью погашен. С учетом того, что истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ничто не мешало обратиться в суд с иском, поэтому просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель Банк «ВТБ» (ПАО), уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, поступило заявление, где указано, что ООО СК «ВТБ Страхование» изменило фирменное наименование на ООО СК «Газпром страхование» и поддерживает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 09 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фомичевым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 90 000 рублей под 19,05% годовых, сроком с 09 декабря 2013 года по 09 декабря 2015 года, платежная дата – ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 4 538,96 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме этого Фомичев С.В. при оформлении кредита был включен в число участников Программы страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 399 руб.» ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям которой рисками по программе страхования являются: потеря работы; временная утрата трудоспособности; постоянная утрата трудоспособности; смерть в результате несчастного случая или болезни.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичев С.В. умер в результате преступных действий ФИО10., что подтверждается приговором Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования трупа № от 11 мая 2014 года, из которого следует, что смерть Фомичева С.В. наступила в результате <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 ноября 2014 года наследницей имущества Фомичева С.В. является мать Фомичева С.В.

Из материалов наследственного дела Фомичева С.В. № следует, что 17 июля 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к нотариусу Беловой Н.А. с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года. Нотариусом 27 июля 2015 года исх. № в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) направлен ответ из которого следует, что в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а при принятии наследства к наследникам, то есть во всех случаях, требования, касающиеся исполнения обязательств по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года должны быть предъявлены в суд.

10 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06 сентября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № и согласно приложению № 1 к данному договору, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 30 декабря 2019 года по делу № с Фомичева С.В. в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года за период с 09 декабря 2013 года по 27 ноября 2019 года в размере 101 765,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 617,65 рублей.

06 марта 2020 года в ОСП по Шекснинскому району возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 30 декабря 2019 года по делу №

14 апреля 2021 года СПИ ОСП по Шекснинскому району Самодурова Ю.В. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 30 апреля 2021 года по делу № СПИ ОСП по Шекснинскому району Самодуровой Ю.В. отказано в удовлетворении заявления об установлении правопреемства – замене должника Фомичева С.В. на его правопреемника Фомичеву С.В.

При рассмотрении дела Фомичевой С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «СКМ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Срок возврата кредита, установленный договором 09 декабря 2015 года.

Фомичев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.

17 июля 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к нотариусу с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и 27 июля 2015 года банку был направлен ответ нотариуса.

Переуступка прав требований по кредитному договору произошла 06 сентября 2017 года.

30 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

30 апреля 2021 года СПИ ОСП по Шекснинскому району было отказано в удовлетворении заявления об установлении правопреемства – замене должника Фомичева С.В. на его правопреемника Фомичеву С.В.

С иском в суд ООО «СКМ» обратился 13 февраля 2023 года.

С учетом того, что Банк ВТБ 24 (ПАО) зная о том, что Фомичев С.В. умер, в установленный законом срок исковой давности в суд с иском не обратился, переуступив права требования ООО «СКМ», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СКМ» к Фомичеву А.И., Фомичевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░