Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 (2-3015/2022;) ~ М-2417/2022 от 15.12.2022

2-612/2023

24RS0033-01-2022-003581-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г.                          г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» об устранении нарушений лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и <данные изъяты> заключен договор аренды лесного участка №-з, в соответствии с которым Обществом во временное пользование принят лесной участок площадью 122 796 га, расположенный в кварталах Мадашенского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре №, предназначен для заготовки древесины.

Согласно условиям договора передачи прав и обязанностей от 01 октября 2009 года, <данные изъяты> с согласия арендодателя уступает, а АО «Новоенисейский ЛХК» принимает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 10 октября 2008 года №-з, на срок до 27 октября 2046 года включительно.

Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ответчиком, заготовка и вывозка древесины должна быть завершена по 29 января 2022 года.

05 августа 2022 года лесничим КГБУ «Гремучинское лесничество» ФИО3, государственным инспектором по охране леса ФИО4, в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного извещением, произведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Мадашенское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, в ходе которого выявлен факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства:

- сдвигание порубочных остатков на стенку леса на площади 0,3 га, что является нарушением п. 21 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2020 года № 2047 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Истец просит обязать ответчика произвести очистку стены леса на площади 0,3 га в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения в лесном участке, расположенном в квартале №, выделе №, лесосеке № Мадашенского участкового лесничества Гремучинского лесничества.

Истец КГКУ «Лесная охрана» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.94). В судебное заседание представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчика АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» Прудиус Е.С., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 95), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В отзыве на исковое заявление факт нарушения действующего лесного законодательства представитель ответчика не оспаривала, указывая на то, что нарушение обусловлено отсутствием возможности проезда к указанной территории, так как в период распутицы и зимнее время проезда к данной территории нет, просила установить срок для добровольного исполнения решения суда, до 01 августа 2023 года.

Представитель третьего лиц КГБУ «Гремучинское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации гарантируется право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов согласно ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

В ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса, утвержденных приказом Минприроды от 13 сентября 2016 года N 474, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

Согласно ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Частью 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила санитарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» (далее Правила).

Согласно п. 21 Правил при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Согласно пункту 1.2 Устава КГКУ «Лесная охрана» учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 2.1, подпунктами 3, 4 пункта 2.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Для достижения указанных в пункте 2.3. Устава целей деятельности Учреждения КГКУ «Лесная охрана» наделено, в том числе, правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и обращения в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

КГКУ «Лесная охрана», обращаясь в суд с настоящим иском, выступает в пределах предоставленных учреждению полномочий по реализации функций своего учредителя - Министерства лесного хозяйства.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что деятельность ответчика АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» связана, в том числе с заготовкой и переработкой древесины, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05 декабря 2022 года (л.д. 24-27).

Общество осуществляет лесопользование на лесных участках КГКУ «Гремучинское лесничество», в соответствии с договором аренды лесных участков №-з от 10 октября 2008 года, заключенным с <данные изъяты>, договором от 01 октября 2009 года передачи прав и обязанностей, согласно которому <данные изъяты> уступило, а АО «Новоенисейский ЛХК» приняло права и обязанности по договору от 10 октября 2008 года №-з на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительными соглашениями к Договору (л.д. 28-34, 48-51, 52-55, 58-63).

Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ответчиком в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, заготовка и вывозка древесины должна быть завершена по 29 января 2022 года (л.д. 64-71).

05 августа 2022 года лесничим Мадашенскго участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» Матвеевым А.И., в отсутствие надлежаще уведомленного 14 июля 2022 года представителя АО «Новоенисейский лесохимический комплекс», произведен осмотр мест заготовки древесины, расположенных в лесосеке №, в выделе № в квартале № Мадашенского участкового лесничества, Гремучинское лесничество, в результате которого выявлен факт нарушения лесного законодательства: навал на стенку леса 0,3 га (л.д. 72-73).

Указанные нарушения подтверждены актом № б/н от 05 августа 2022 года осмотра лесосеки (л.д. 88), абрисом лесосеки от 05 августа 2022 года (л.д. 77), справкой, в соответствии с которой сумма ущерба неудовлетворительной очистки мест рубок составила 2082,35 руб. (л.д. 90).

Выявленные в действиях АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» нарушения влекут угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создают угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности.

Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

Допущенный факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды. В данном случае наличие вреда презюмируется, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком Правил заготовки леса в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчиком не представлено.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Исследовав материалы дела и оценив доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, который факт нарушения лесного законодательства не оспаривает, суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения Обществом в 2022 году на арендованном лесном участке противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий в рамках исполнения им своих обязательств по договору, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований КГКУ «Лесная охрана».

Суд при этом учитывает, что установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по вывозу заготовленной древесины, а также по очистке лесосеки способами, предписанными технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

С учетом специфики необходимых мер, а также климатических и природных условий, суд считает, что срок, в пределах которого истец просит предоставить ответчику для исполнения решения суда (пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) является разумным.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» произвести очистку стены леса на площади 0,3 га в лесном участке, расположенном в квартале №, выделе №, лесосеке № Мадашенского участкового лесничества Гремучинского лесничества, в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                          Е.А. Пудовкина

<данные изъяты>